Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 20, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/909/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414215646
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Liana Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4414215646.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: M. C., G.. XX.XX.XXXX, K. K. X, o vymoženie
660,71 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský
úrad Záhradnícka 60, Bratislava, náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur, do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Nové Zámky dňa 31.07.2014 súdna exekútorka JUDr. Anetta
Demešová, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, so sídlom 1. Mája 1053, 952 01, žiadala tunajší súd o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky súdu sp. zn. 15Er/909/2014-20 zo dňa 03.11.2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 06.12.2016, bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017) ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017)
bola exekúcia zastavená Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 15Er/909/2014-26 zo dňa
15.02.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.04.2018. V súčasnosti je predmetná exekúcia
vedená u nástupcu súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej, u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava.

4. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017), ak povinný uhradí pohľadávku
po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na
náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade
upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Novela Exekučného poriadku vykonaná zákonom 348/2011 Z.z. účinná od 1.1.2012 v citovanom

ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku zakotvila, že súdny exekútor má do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie a nárok na náhraduúčelne vynaložených hotových výdavkov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy bolo zabezpečiť, aby
exekútorovi až do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie patril výhradne nárok na odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Ostatné nároky exekútora do času doručenia poverenia súdu sú však vylúčené, keďže súdny exekútor
môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. Súdny exekútor, ktorému
bol doručený návrh na vykonanie exekúcie, nie je oprávnený po začatí exekučného konania, avšak
pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie realizovať jednotlivé úkony vedúce k nútenému výkonu
exekučnéhotitulu.Jehooprávneniavtejtofázeexekučnéhokonaniasasústrediavýlučnenaodstránenie

prípadných vád návrhu na vykonanie exekúcie (§ 40 Exekučného poriadku) a následne na predloženie
návrhu na vykonanie exekúcie exekučnému súdu so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 44 ods. 1 Exekučného poriadku). Samotná podstata poverenia na vykonanie exekúcie totiž
spočíva v tom, že pred jeho vydaním exekučný súd v intenciách § 44 ods. 2 Exekučného poriadku skúma
súlad žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie i exekučného
titulu so zákonom a až vydanie poverenia na vykonanie exekúcie i exekučného je pre súdneho exekútora

definitívnym autoritatívnym oprávnením na realizáciu samotnej exekučnej činnosti (Nález Ústavného
súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.6.2009, sp.zn. III: ÚS 52/09). Pokiaľ však ide o náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov, ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku výslovne zakotvuje, že súdny
exekútor má do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie nárok na náhradu hotových výdavkov.

7. V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 10.07.2014, kedy bola spísaná na Exekútorskom
úrade JUDr. Anetty Demešovej. zápisnica o návrhu na vykonanie exekúcie, podpísaná oprávneným a
exekútorom.

8. V podaní, zo dňa 22.11.2016 si súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania nasledovne:

odmenu podľa § 21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„Vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie zápisnice vo výške 16,60 eur as náhrada hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky za založenie spisu -archiváciu spisu v zmysle Registratútneho poriadku
exekutorského úradu schváleného MVSR, Štátnym archívom v Nitre vo výške 6,- eur, poštovné náklady
vo výške 10,59 eur. Celkovo si tak súdny exekútor uplatnil sumu predstavujúcu trovy exekučného

konania vo výške 33,19 eur. Zároveň si uplatnil DPH vo výške 6,64 eur ako 20 % DPH. Súd vyhovel
exekútorovi v plnom rozsahu a priznal mu tak náhradu trov exekučného konania vo výške 39,83 eur,
nakoľko ním uplatnené trovy exekučného konania boli vyčíslené v zmysle citovanej vyhlášky.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017) ak dôjde k zastaveniu exekúcie

zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Vzhľadom na to, že príčinou zastavenia, ako to vyplýva
z predošlej časti odôvodnenia je zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

teda z dôvodu nespôsobilého exekučného titulu, na základe ktorého oprávnený navrhol vykonanie
exekúcie. Súd preto zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky
podmienky predpokladané § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, teda exekúcia bola zastavená zavinením
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.