Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, August 26, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/122/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520204819
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7520204819.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a členiek
senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a JUDr. Adriany Murínovej v spore žalobcu D. E., nar. X.X.XXXX,
J. D. XX, T., adresa na doručovanie Floriánska 18, Košice, ÚVTOS, proti žalovanému Minibuseuropa,
s.r.o., Záhradná 28, Družstevná pri Hornáde, IČO: 47 488 867, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
12C/71/2020-23 z 13.05.2021 Okresného súdu Košice-okolie

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie ( ďalej len „súd“) uznesením podanie vo veci samej doručené súdu dňa 10.08.2020
odmietol.

2. Uznesenie odôvodnil tým, že mu bolo dňa 10.08.2020 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa

svojho obsahu mohlo byť žalobou. Toto podanie by mohlo byť podaním vo veci samej, avšak vykazovalo
vady a nemalo všetky náležitosti riadneho podania vo veci samej. V doručenom podaní bol petit
žalobného návrhu nezrozumiteľný a neurčitý a absentovalo označenie dôkazov na preukázanie tvrdení
žalobcu. Súd uznesením 12C/71/2020-4 z 02.11.2020 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia svoje podanie doručené tunajšiemu súdu dňa 10.8.2020, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu žalobou upresnil tak, aby spĺňalo náležitosti podania vo veci samej v súlade s § 132 C.s.p.

Žalobcovi bolo uznesenie doručené 09.11.2020. Písomným podaním, doručeným súdu 12.11.2020
žalobca oznámil, že požiadal Centrum právnej pomoci Svidník o ustanovenie právneho zástupcu na
zastupovanie v konaní. Súd oznámením z 18.11.2020 predĺžil žalobcovi lehotu na odstránenie vád
podania o 60 dní od doručenia oznámenia. Žalobca svoje podanie nedoplnil a neopravil . Vychádzajúc
z § 127 ods. 1 a § 129 ods. 1,2,3 C.s.p., vzhľadom na skutočnosť, že žalobca doposiaľ nedoplnil a
neupresnil podanie podľa pokynu súdu a pre tento nedostatok podania nemožno v konaní pokračovať,

uvedené podanie odmietol.

3. Proti uzneseniu podal odvolanie žalobca z dôvodu, že požiadal Centrum právnej pomoci Svidník o
ustanovenieprávnehozástupcunazastupovanievkonaní.Súčasneuviedol,žeCentrumprávnejpomoci
Svidník mu oznámilo nesplnenie podmienok pre poskytnutie právnej pomoci.

4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „C.s.p.“) skôr,
než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, sa zaoberal otázkou včasnosti podaného
odvolania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je podané v zákonnej lehote.

5. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.6. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Podľa § 362 ods. 3 C.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia

rozhodnutia.

8. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

9. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Z cit. ust. vyplýva, že odvolanie proti uzneseniu sa podáva do 15 dní od jeho doručenia, pričom deň
doručenia sa do tejto lehoty nezapočítava a lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon

na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

11. Podľa § 386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

12. V prejednávanej veci bolo uznesenie o odmietnutí podania doručené žalobcovi 19.05.2021

(doručenka na č.l. 24 spisu). Lehota na podanie odvolania teda začala plynúť nasledujúcim dňom, t.j.
20.05.2020 a uplynula dňom 03.06.2021 (štvrtok).

13. V poučení uznesenia bol žalobca poučený o možnosti podať proti uzneseniu o odmietnutí podania
vo veci samej odvolanie do 15 dní od jeho doručenia.

14. Žalobca až 04.06.2021 odvolanie odovzdal orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (Pošta Košice
10), t.j. oneskorene, po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

15. Z uvedených dôvodov odvolací súd odmietol odvolanie podľa § 386 písm. a) C.s.p., ako podané

oneskorene.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov: 3 hlasy za (§ 393 ods.
2 posledná veta C.s.p).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).