Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 8, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/130/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121206809
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121206809.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: matky M. S., bytom K. XX a otca C. S., trvale bytom E. XXX/X, C. C., o návrhu otca na
úpravu styku a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Podanie otca vo veci nariadenia neodkladného opatrenia, ktoré bolo súdu doručené dňa 26.10.2021 s
a o dm i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.10.2021 bolo súdu doručené podanie otca označené ako „ Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia na úpravu styku s maloletým dieťaťom na čas do právoplatného rozhodnutia
súdu“. Podľa obsahu podania súd toto posúdil ako podanie smerujúce k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a tiež ako podanie smerujúce k návrhu vo veci samej o úpravu styku s mal. T..

2.Podanieneobsahovaloviacerénáležitostipožadovanézákonomvzmysle ustanovení §127Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) a v zmysle § 25 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
preto bol otec uznesením č.k.26P/130/2021-5 zo dňa 27.10.2021 vyzvaný na doplnenie svojho
podania, pričom bol poučený, ako má podanie doplniť a o tom, že pokiaľ tak neurobí v stanovenej lehote,
súd podanie odmietne. Uznesenie bolo otcovi doručené dňa 03.11.2021. Otec svoje podanie v súdom
stanovenej lehote doplnil, avšak jeho podanie zostalo aj po doplnení neúplné a neurčité. Otec nedoplnil

podanie o opísanie rozhodujúcich skutočností pre posúdenie jeho podania, nedoplnil žalobnú žiadosť,
aby bolo zrejmé, ako presne žiada, aby súd rozhodol a súčasne predložil doplnenie podania bez svojho
podpisu.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Vzhľadom na to, že podanie otca zostalo aj napriek výzve a poučeniu súdu o spôsobe jeho doplnenia
neúplné, súd podanie otca, ktoré podľa obsahu malo byť návrhom vo veci samej, podľa citovaného
zákonného ustanovenia odmietol.7. Ak otec v lehote podá odvolanie proti tomuto uzneseniu a súčasne svoje podanie doplní a opraví v
súlade s uznesením č.k. 26P/130/2021-5 zo dňa 27.10.2021, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Je preto nevyhnuté podanie nielen v odvolacej lehote doplniť alebo

opraviť, ale súčasne proti nemu v odvolacej lehote podať aj odvolanie. V takom prípade súd uznesenie,
ktorým podanie odmietol, zruší v plnom rozsahu (§ 376 CSP).

8. Záverom súd dáva na vedomie, že aj v prípade, že podanie otca v časti návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia právoplatne odmietne, bude pokračovať v konaní o úpravu styku vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.