Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, October 21, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520010008
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Osif

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7520010008.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr.

Martina Michalanského a JUDr. Ing. Milana Husťáka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. októbra
2021, v trestnej veci proti obžalovanému Z. D., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 ods. 3 písm. b) Tr. zák. a iné, o odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu
Košice - okolie zo dňa 6.5.2021 sp. zn. 0T/3/2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výrokoch o uložených
trestoch.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. a podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37
písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. obžalovanému Z. D., E.. X. X. XXXX K. X.,
trvale bytom G. Č.. XXX, F. X., prechodne bytom A. E. I., Q.. E. Č.. X, F. D. - F. ukladá úhrnný peňažný
trest vo výške 1.800,- eur (tisícosemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad úmyselného zmarenia výkonu tohto trestu ustanovuje náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. ukladá trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov motorových
vozidiel na dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

Inak napadnutý rozsudok ostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice - okolie rozsudkom sp. zn. 0T 3/2020 zo dňa 6. 5. 2021 uznal obžalovaného Z.
D. vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b) Tr. zák. a
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., ktorých sa mal

dopustiť tak, že

dňa05.01.2020včaseo19.10hod.vstavevylučujúcom spôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovej
látky a bez vodičského oprávnenia viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky L. L., C. Č. X.-
XXXCG v meste A. E. I., F. D.- F. Z. Q. I., kde bol zastavený hliadkou Mestskej polície A. E. I. a na mieste
následne kontrolovaný hliadkou OO PZ A. E. I., kde pri kontrole bol v čase o 19:14 hod. podrobený
dychovej skúške prístrojom W. F., C..Č.. W., ktorým sa určí objemové percento alkoholu v krvi, pričom

podľa výsledku zápisu o dychovej skúške mu bola nameraná koncentrácia 1,10 mg/l alkoholu v krvi /2,29
promile/, opakovane v čase o 19.29 hod. mu bola nameraná koncentrácia 1,39 mg/l alkoholu v krvi a
opakovane v čase o 19.44 hod. mu bola nameraná koncentrácia 1,21 mg/l alkoholu v krvi a to aj napriek
tomu, že bol za takýto čin právoplatne odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu Košice - okolie,č.k. 0T/142/2019 zo dňa 27.12.2019, právoplatný dňa 27.12.2019, kde mu bol uložený trest zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 24 mesiacov.

Súd mu za to uložil podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. § 37 písm.h) Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný peňažný trest vo výške 900,- (deväťsto) eur.

Podľa § 56 ods. 3 Tr. zák. súd umožnil peňažný trest zaplatiť v splátkach vo výške po 75,- Eur vždy do
20-teho dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák. pre prípad úmyselného zmarenia uloženého peňažného trestu ustanovil
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2, ods. 3 Tr.zák. uložil trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na
dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

Proti tomuto rozsudku zahlásil odvolanie okresný prokurátor priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní
dňa 6. 5. 2021.

V písomných dôvodoch odvolania okresný prokurátor uviedol, že osoba obžalovaného a jeho doterajší

spôsob života, nezodpovedá uloženému úhrnnému peňažnému trestu, ktorý považuje za nedostatočný.
Poukázal na pomer poľahčujúcich okolností, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestných činov a
tieto oľutoval, ale na druhej strane obžalovanému priťažuje, že spáchal viac trestných činov, ktorých sa
dopustil v krátkom časovom období, a to v čase skúšobnej doby podmienečného odsúdenia trestným
rozkazom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 0T 142/2019 zo dňa 27. 12. 2019, právoplatným toho

istého dňa, a to pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., ktorá
mu plynula do 28. 12. 2020.

V danom prípade je nevyhnutné poukázať na priťažujúcu skutočnosť a nie je možné sa stotožniť s
mylným názorom okresného súdu, t. j. že obžalovaný má negatívny postoj k dodržiavaniu spoločenských

noriem z dôvodu, že tento sa dopustil žalovaného trestného činu v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Predtým uložený výchovný trest zjavne nesplnil preventívny účel, keďže obžalovaný sa
dopustil ďalšieho trestného činu.

Poukazujúc na vyššie uvádzané skutočnosti je preto názoru, že uloženie peňažného trestu nebude mať

ani preventívny ani represívny účel. Uloženie peňažného trestu nepovedie k náprave obžalovaného
a ani ku generálnej prevencii, práve naopak uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody bude
naplnená primárna zásada ukladania trestov a teda zabezpečenie ochrany spoločnosti, následná
prevencia ohľadne zákonom predpokladanej zásady ukladania trestov a v konečnom dôsledku aj
nevyhnutná represia páchateľa za spáchanie predmetného skutku.

Z vyššie uvedených dôvodov okresný prokurátor preto navrhol, aby krajský súd napadnutý rozsudok
Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 0T 3/2020 zo dňa 6. 5. 2021 vo výroku o treste zrušil a sám
rozsudkomuložilúhrnnýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodynadolnejhranicizvýšenejtrestnejsadzby
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, eventuálne aby napadnutý

rozsudok vrátil okresnému súdu na nové prejednanie a rozhodnutie.

Na podklade takto podaného odvolania odvolací súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým podal odvolanie
okresný prokurátor, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní prijal vyhlásenie obžalovaného o vine zo žalovaného skutku a
vykonal tak dokazovanie len vo vzťahu k výroku o treste. V napadnutom rozsudku okresný súd pri
ukladaní peňažného trestu, ako aj trestu zákazu činnosti prihliadal k osobe obžalovaného, jeho postoja
k prejednávanej veci, kde svoj skutok oľutoval a preto vyslovil názor, že uložené tresty spĺňajú výchovný

účel sledovaný Trestným zákonom.

Krajský súd na podklade podaného odvolania zo strany prokurátora zistil a konštatuje, že okresný súd
v napadnutom rozsudku sa dôsledne nezaoberal všetkými zákonnými kritériami kogentne určenými priukladaní druhu trestu a jeho výmery a taktiež neprihliadal aj k okolnostiam na strane obžalovaného.
Krajský súd na základe právoplatne uznanej viny konštatuje, že nepreskúmaval vinu, ale v rámci
rozhodovania o druhu a výmery trestu prihliadal na účel trestu.

Bez akýchkoľvek pochybností bolo preukázané, čo vyplýva z právoplatne uznanej viny, že obžalovaný
svojím konaním naplnil pojmové znaky žalovaných trestných činov.

V rámci odvolacieho konania krajský súd taktiež dôsledne vyhodnocoval samotný priebeh žalovaného

skutku a dôsledne vyhodnocoval osobu obžalovaného, ktorý viedol pred spáchaním trestného činu
riadny život, ako aj samotný postoj obžalovaného k spáchanému skutku.

Tak, ako to vyplýva aj z vyjadrenia samotného obžalovaného, tento oľutoval spáchané skutky, priznal
svoju vinu. Priznal svoje zlyhanie, čo súviselo s ťažkým obdobím, ktoré v tom čase prežíval čo súviselo
so situáciou v rodine.

Po vyhodnotení týchto skutočností, vzhľadom k osobe obžalovaného, možnostiam nápravy a
prevýchovy, ako aj s prihliadnutím k postoju obžalovaného k spáchanému skutku a oľutovaniu, krajský
súd dospel k záveru, že odvolanie okresného prokurátora čo do uloženého trestu je dôvodné.

Krajský súd preto dospel k záveru, že pri takomto vyhodnotení osoby obžalovaného, ktorý sa dopustil
uvádzanýchtrestnýchčinov,zktorýchboluznanýzavinného,dospelkzáveru,ženiejepotrebnéukladať
nepodmienečný trest odňatia slobody s prihliadnutím na ustanovenie § 34 ods. 1, § 34 ods. 3 Tr. zák., z
ktorých vyplýva, že trest má postihovať iba páchateľa, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby a pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd vždy musí prihliadať najmä na

spôsob spáchania činu a jeho následok, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho
rodinné, ako aj pracovné pomery a možnosti jeho nápravy.

Z týchto dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že výška uloženého úhrnného peňažného trestu je
nedostatočná vzhľadom k osobe obžalovaného, možnostiam nápravy a prevýchovy, vrátane okolností

prípadu, preto uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody by bolo neprimerane prísne. Odvolací
súd zrušil napadnutý rozsudok vo výrokoch o uložených trestoch a rozhodol tak, ako to uviedol vo
výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že obžalovanému rozhodnutím odvolacieho súdu bola daná ešte
možnosť svojím životom do budúcna preukázať, že nie je potrebné na jeho osobu pôsobiť výkonom
nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.