Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 28, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114220957
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4114220957.27

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, J., t. č. Y. 6, J., právne
zastúpený: JUDr. Martin Kanás, advokát, Školská 3, Nitra, proti žalovanému: Ing. K. E., narodený
XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, J., právne zastúpený: JUDr. Štefan Mišovič, advokát, Jána Mrvu 22, Nitra,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného sa prikazuje do
výlučného vlastníctva žalobkyne:

- vešiaková stena so zrkadlom, nábytok v predsieni (2-krídlová skriňa vysoká, zrkadlo, vešiaková stena,

taburetka, skrinka na topánky, 2-krídlová skriňa nízka), stojanová lampa, nábytok sektorový v obývačke,
v nulovej zostatkovej hodnote.

II. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného sa prikazuje do
výlučného vlastníctva žalovaného:

- spálňa EDITA, nábytok v detskej izbe POLO, malý prenosný televízor zn. Sony, spálňová zostava
roldor, vstavaná šatníková skriňa roldor,, luster v kuchyni, 2x luster v izbe, chladnička, práčka, okrúhly
stôl, 5 ks stoličiek, nástenné hodiny, 3 garníže, záclony, 2x váľandy, písací stolík, otáčacia stolička, stolík
pod TV, v nulovej zostatkovej hodnote,

- nehnuteľnosť - byt č. X na X.p. bytového domu o. č. XX so súpisným číslom XXX, vchod o. č. XX, na
ulici Z. XX v J., postavenom na pozemku parcely registra „C“, parc. č. XXXX, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 427 m2, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX, okres J., obec J., kat. územie
J., vrátane spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 665/40613-in na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach bytového domu, na príslušenstve ako aj spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 665/40613
k pozemku zastavanom bytovým domom, parc. reg. C č. XXXX, v hodnote 84 000 eur.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni na úplné vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov vyrovnávací podiel v sume 38 000 eur, a to do 5 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia,
a to na číslo účtu: SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

IV. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

V. Žalobkyňa je povinná zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov vo výške 420 eur na účet Okresného súdu Nitra, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

VI. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov vo výške 420 eur na účet Okresného súdu Nitra, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 10.07.2014 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“), a to z dôvodu, že manželstvo strán sporu zaniklo

právoplatným rozsudkom o rozvode manželstva a k dohode medzi stranami sporu nedošlo.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 29.11.2021, na ktorom právni zástupcovia strán sporu
súhlasne navrhli, aby bol v spore schválený súdny zmier, ktorého znenie súdu prezentovali po
predchádzajúcej dohode strán sporu, a to ohľadne rozdelenia hnuteľných vecí, prikázania nehnuteľnosti
medzi strany sporu ako aj výšky sumy, ktorá bude predstavovať vyrovnávací podiel, ktorý žalovaný

zaplatí žalobkyni na úplné vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t. j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto
zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170 ods. 2 a

§ 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že
navrhnutýzmierniejevrozporeskogentnýmiustanoveniamiprávnychpredpisov,aleboichneobchádza.
Niejeúlohousúduvykonaťdokazovanievtakomrozsahu,akýbysivyžadovaloautoritatívnerozhodnutie
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru

môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,
ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.
6. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s
kogentnými ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Súdny zmier je procesná dohoda

účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v
oblasti hmotného práva. To platí i v prípade súdneho zmieru, ktorý je právnou skutočnosťou občianskeho
práva hmotného a v oblasti procesného ide o žiaduci spôsob riešenia sporu medzi stranami sporu.
Zároveň bol stranami navrhnutý zmier dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný.
Vzhľadom na uvedené preto súd zmier na žiadosť strán schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia. Súčasťou zmieru je aj dohoda strán sporu o nároku na náhradu trov konania vo veci samej.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ako zákon o súdnych poplatkoch), poplatníkom sú obe strany sporu (ďalej len „strana“) v
konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa rozhodnutia

súdu.

8. Podľa § 7 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov je základom poplatku cena všetkých vecí patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a ostatných hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú.

9. Podľa položky 6 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov v prílohe k citovanému zákonu o súdnych
poplatkoch, za vyporiadanie BSM manželov predstavuje súdny poplatok, ak sa konanie skončilo
rozsudkom,3%zpredmetukonania,aaksakonanieskončilosúdnymzmierom,1%zpredmetukonania
(vyporiadavaných hodnôt, tj. zo sumy 84 000 eur), najmenej 66 eur, najviac 16 596,50 eura.

10. Na základe toho, že konanie sa skončilo súdnym zmierom, súd vypočítal súdny poplatok v sume
840 eur, z čoho na žalobkyňu a žalovaného pripadá suma 420 eur. S poukazom na vyššie citované
ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd obe strany sporu zaviazal zaplatiť súdny poplatok
rovnakým dielom.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie (§ 357 Civilného
sporového poriadku a contrario).

Proti výroku V. a VI. uznesenia odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení
rozhodnutia písomne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).