Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 30, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/163/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321204820
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321204820.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. X, S., zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek
sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov - matky:
K. L., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X, S. a otca: U. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.
XXXX/XX, K. Ú., za účasti navrhovaného opatrovníka: Z. T., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX,

K. Ú., o návrhu navrhovateľov/rodičov na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu na zastupovanie
maloletého dieťaťa pri uzavretí zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: W. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X, S., opatrovníka: Z.
T., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, K. Ú., ktorý bude maloletého zastupovať pri uzavretí
darovacejzmluvysozriadenímvecnéhobremenaprávadoživotnéhoužívaniadarovanýchnehnuteľností
medzi starými rodičmi maloletého: 1/ J. T., E.. XX.XX.XXX1 a 2/ F. T., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.

XXXX/XX, K. Ú. ako darcami a oprávnenými z vecného bremena, rodičmi maloletého ako oprávnenými
z vecného bremena a maloletým ako obdarovaným a povinným z vecného bremena, predmetom ktorej
bude darovanie nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese M., obci K. Ú., evidovaných Okresným
úradom Galanta, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX ako parcela registra D. „., parcelné
číslo XXXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 400 m2 a stavba - rodinný dom, súpisné číslo XXXX,

postavený na parcele registra D. „. parcelné číslo XXXX/X, do výlučného vlastníctva maloletého, spolu
so zriadením vecného bremena práva doživotného užívania darovaných nehnuteľností v prospech
starých rodičov a rodičov maloletého ako oprávnených z vecného bremena.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 17.08.2021 sa navrhovatelia/rodičia maloletého domáhali, aby súd
maloletému ustanovil opatrovníka - Z. T., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, K. Ú., ktorý bude
maloletého zastupovať pri uzavretí darovacej zmluvy so zriadením vecného bremena práva doživotného

užívania darovaných nehnuteľností medzi starými rodičmi maloletého: 1/ J. T., E.. XX.XX.XXXX a 2/ F.P.
T., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, K. Ú. ako darcami a oprávnenými z vecného bremena,
rodičmi maloletého ako oprávnenými z vecného bremena a maloletým ako obdarovaným a povinným z
vecného bremena, predmetom ktorej bude darovanie nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese M., obci
K. Ú.W., evidovaných Okresným Ú. M., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX ako parcela
registra D. „.“, parcelné číslo XXXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 400 m2 a stavba - rodinný

dom, súpisné číslo XXXX, postavený na parcele registra D. „.“ parcelné číslo XXXX/X, do výlučného
vlastníctva maloletého, spolu so zriadením vecného bremena práva doživotného užívania darovaných
nehnuteľností v prospech starých rodičov a rodičov maloletého ako oprávnených z vecného bremena.

2/ Navrhovatelia/rodičia maloletého návrh odôvodnili tým, že starí rodičia maloletého sú bezpodielovými
vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese M., obci K. Ú.Ľ., evidovaných Okresným úradom

Galanta, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX ako: - parcela registra D. „.“ parcelné
číslo XXXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 400 m2, - stavba - rodinný dom, súpisné čísloXXXX, postavený na parcele registra D. „. parcelné číslo XXXX/X. Tieto nehnuteľnosti sa starí rodičia
rozhodli darovať maloletému spolu so zriadením vecného bremena doživotného užívania darovaných
nehnuteľností v prospech starých rodičov ako aj v prospech rodičov maloletého. Nakoľko pri uzavretí

darovacej zmluvy so zriadením vecného bremena doživotného užívania darovaných nehnuteľností
dochádza k stretu záujmov medzi rodičmi ako oprávnenými z vecného bremena a maloletým ako
povinným z vecného bremena, žiadali súd, aby maloletému ustanovil opatrovníka, ktorý bude
maloletého pri uvedenom právnom úkone zastupovať. Navrhovatelia navrhli, aby za opatrovníka bol
ustanovený krstný otec maloletého - Z. T., E.. XX.XX.XXXX, ktorý s ustanovením za opatrovníka pri

uzavretí zmluvy súhlasí.
3/ Súd sa oboznámil s návrhom na ustanovenie opatrovníka maloletému na jeho zastupovanie pri
uzavretí zmluvy; rodným listom maloletého; výpisom z listu vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie
K. Ú. a súhlasom Z. T., E.. XX.XX.XXXX.
4/ Rodným listom maloletého mal súd preukázané, že navrhovatelia sú rodičmi maloletého.
5/ Výpisom z listu vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie K. Ú. zo dňa 04.08.2021 mal súd

preukázané, že starí rodičia sú výlučnými vlastníkmi nehnuteľností, ktoré majú byť predmetom
uzatváranej zmluvy.
6/ Súhlasom Z. T., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, K. Ú. mal súd preukázané, že navrhovaný
opatrovník súhlasí s ustanovením za opatrovníka maloletého pri uzatvorení zmluvy a prehlásil, že bude
konať v prospech maloletého.

7/ Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich
zákonní zástupcovia.
8/ Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

9/ Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.
10/ Podľa § 28 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o

výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c)
správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
11/ Podľa § 31 ods. 1, 2 a 4 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch,
na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne

úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo
medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa
nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa

v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa
primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania
alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.
12/ Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.
13/ Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.
14/ Súd mal preukázané, že navrhovatelia sú rodičmi maloletého, ktorý sám nie je spôsobilý na

uzatváranie zmlúv. Starí rodičia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností. Pokiaľ
chcú starí rodičia darovať nehnuteľnosti svojmu maloletému vnukovi a zároveň sa bude zriaďovať vecné
bremeno spočívajúce v práve doživotného užívania darovaných nehnuteľností rodičmi maloletého a
starými rodičmi maloletého, pri právnom úkone nemôžu maloletého zastupovať jeho rodičia, ktorí sú
inak zákonnými zástupcami maloletého, a to z dôvodu kolízie, stretu záujmom maloletého dieťaťa a

záujmov jeho rodičov a maloletý musí byť zastúpený osobitným zástupcom. Navrhovaný opatrovník Z.
T., E.. XX.XX.XXXX vyhlásil, že súhlasí s ustanovením za opatrovníka maloletého na jeho zastupovanie
pri uzavretí zmluvy. Keď maloletého nemôžu pri právnom úkone zastupovať jeho rodičia ako jeho
zákonní zástupcovia z dôvodu stretu záujmov rodičov so záujmami maloletého, je potrebné, aby zamaloletého konal opatrovník, do funkcie ktorej súd ustanovil Z. T., E.. XX.XX.XXXX, ktorý s ustanovením
za opatrovníka súhlasí.

15/ Na základe uvedených skutočností a v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.