Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 4, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Csp/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120208067
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120208067.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehou v spore veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Remedium Legal,
s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: V. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., v
konaní o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X %
ročnezosumyXX,XX eurodXX.XX.XXXXdozaplatenia,úrokzomeškaniavovýškeX%ročnezosumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške X % ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške X % ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X %
ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia do X dní
od právoplatnosti rozhodnutia.
Z. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške XXX % s tým, že
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu podanou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal
zaplatenia sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. R. odôvodnil tým, že medzi žalovanou a postupcom

spoločnosťou W. Z., s.r.o., bola uzavretá R. o poskytnutí verejných služieb č. XXXXXXXX. R. boli v
zmysle zmluvy poskytnuté služby, ktoré žalovaná neuhradila riadne a včas.
X.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. XXCsp/XX/XXXX-XXX, zo dňa XX.XX.XXXX,ktorý sa
nepodaril doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto bol podľa § 266 ods.X Y. zrušený.

X.Podľa § 290 Y. spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

X.Podľa § 297 Y. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. A. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX eur.

X.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá Y., keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur.

X.Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle §219 ods. X Y.. O. a čas

verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v
zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

X.Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, nakoľko súd vo veci rozhodoval bez nariadenia ústneho
pojednávania v zmysle § 177 ods. X Y..

X.Súd sa oboznámil s obsahom spisu a to žalobou, R. o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX, oznámením o postúpení pohľadávky, podacím hárkom, R. o poskytovaní verejných
služieb č.XXXXXXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb,
osobitnými podmienkami, cenníkom, faktúrami, odstúpením od zmluvy, pokusom o zmier, správami o
pobyte žalovanej a zistil tento skutkový stav:

X.Medzi spoločnosťou W. Z. s.r.o. a žalovanou bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená R. o pripojení a
poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX. A. zmluvy bol záväzok žalobcu zriadiť a poskytnúť
objednanú službu Z. televízie vrátanie inštalácie v súlade s podmienkami. A. v súlade so R. poskytol
žalovanej aj ďalšie služby spočívajúce v nájme koncového zariadenia ( prvé HD Z.), výpožičke

diaľkového ovládača ( Xks), zdrojového kábla a adaptér ( Xks) a Z. kábel ( Xks), ktoré si žalovaná
prebrala pri podpise zmluvy, za ktoré žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu. R. boli vystavené faktúry
za poskytnuté služby, pričom žalovaná však faktúry v lehote splatnosti neuhradila. A. voči žalovanej v
celkovej výške XXX,XX eur bola na základe R. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpená
na žalobcu. R. ku dňu postúpenia pohľadávky neuhradila dlžnú sumu ani len čiastočne. S. k tomu, že

žalovaná neuhradila vystavené faktúry riadne a včas, postupca listom zo dňa XX.XX.XXXX odstúpil od
zmluvy s účinnosťou k XX.XX.XXXX.

XX.Podľa § 43 ods. X písmeno a) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX.Podľa § 43 ods. X písm. d) bod X,X cit. zák. podnik má právo dočasne prerušiť alebo obmedziť
poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej
v zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom

náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo podstatného porušenia
iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno
iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.

XX.Podľa § 43 ods. X písm. a) cit. zák. podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných

služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa
odseku X písm. c).

XX.Podľa § 43 ods. XX písm. b) cit. zák. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry.

XX.Podľa § 43 ods.XX cit. zákona ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako
XX dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju
peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez

súhlasu účastníka. H. právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. A. postúpení
pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého
základe vznikla postúpená pohľadávka.XX.Podľa § 52 ods. X P. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX.Podľa § 53 ods. X OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX.Podľa § 53 ods. X P. zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,
s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

XX.Podľa § X3 ods. 5 P. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú

neplatné.

XX.Podľa § 420 ods. X P. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

XX.Podľa § 5X7 ods.1 P. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX.Podľa § 517 ods. X P. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX.Podľa § 3 D. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia P. zákonníka,
S. úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba I. centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX.Podľa § 544 ods. X P. zákonníka ak si strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne
škoda.

XX.Podľa § 544 ods. X P. zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí
byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX.Podľa § 545 ods. X P. zákonníka ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník
zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

XX.Na základe vykonaného dokazovania súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne podanú, nakoľko v
konaní bolo preukázané, že žalovanej boli poskytnuté služby zo strany právneho predchodcu žalobcu.
R. bola vystavená faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, žalovaná
neuhradila sumu XX eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila

sumu XX,XX eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila
sumu XX,XX eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila
sumu XX,XXeur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila
sumu X,XX eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila
sumu X,XX eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila

sumu X,XX eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila
sumu X,XX eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila sumu
X,XX eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila sumu X,XX
eur, faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila sumu X,XX eur,faktúra číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila sumu X,XX eur, faktúra
číslo XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila sumu X,XX eur, faktúra číslo
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, neuhradila sumu XXX,XX eur. Z. považoval

žalobu žalobcu za dôvodne podanú, nakoľko v konaní bolo preukázané, že žalovaná nehradila
vystavené faktúry za poskytnuté služby zo strany žalobcu na základe uzatvorenej R. o poskytovaní
verejných služieb. Z. považoval žalobu za dôvodne podanú i v časti uplatnenej sumy titulom pokuty,
keďže žalovaná porušila zmluvné povinnosti a nevrátila po skončení zmluvy technické zariadenia ako
i nárok na náhradu škody spočívajúcej v nevrátení zariadení. X. nárok žalovaná nerozporovala a preto

súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXX,XX eur.

XX.Zároveň súd žalobcovi priznal i úrok s omeškania s poukazom na ust. § 3 vlád. nar. č. XX/XX Zb.
ako i § 5X7 ods. X,X OZ a to odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr.

XX.Podľa ust. § 255 ods. 1 Y. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Vzhľadom úspechu žalobcu v konaní súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. X Y.
a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§X62 ods.2
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.