Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 11, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/107/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220204280
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220204280.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpeného
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
proti žalovanému: H. X., nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt J. X., o zaplatenie sumy 3.841,45 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi z a p l a t i ť sumu 3.841,45 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3.841,45 eura od 21.08.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a. s., skrátený názov VÚB, a. s., IČO: 31 320
155, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava), sa žalobou doručenou súdu dňa 05.11.2020 voči žalovanému

domáhal (pôvodne) zaplatenia sumy 4.204,41 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že
právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili spolu dňa 26.04.2016 Zmluvu o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty VÚB, a. s., na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť
žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver
s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný
schválený úverový rámec vo výške 2400,- eur a bol povinný právnemu predchodcovi žalobcu platiť

štandardnú mesačnú splátku vo výške 80,- eur. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo
Zmluvy, a to ani napriek viacerým výzvam zo strany právneho predchodcu žalobcu. Pred odstúpením
pohľadávky právneho predchodcu žalobcu na vymáhanie, právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu
06.08.2020 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.07.2020 obsahujúci súhrn
debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na
vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške 4204,41 eura. Žalovaný si
nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s

konečnýmstavomkudňu31.07.2020,t.j.vlehotesplatnostidodňa20.08.2020.Právnemupredchodcovi
žalobcu tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 21.08.2020 do zaplatenia.

2. Právny predchodca žalobcu k žalobe pripojil Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej

karty Pôžičková karta Quatro a zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX zo dňa 26.04.2016,
Obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných VÚB, a. s.
v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, Výpis z Pôžičkovej karty Quatro ku dňu06.08.2020, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 28.10.2020, Rámcovú zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 30.11.2017, Predžalobnú upomienku zo dňa 02.09.2017, Oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 04.10.2017, Cenník VÚB a. s. pre produkty vydávané v spolupráci so

spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s.

3. Podaním doručeným súdu dňa 05.11.2020 právny predchodca žalobcu podal návrh na zmenu
strany sporu na strane žalobcu. Návrh odôvodnil tým, že došlo medzi pôvodným žalobcom a
spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o., k uzavretiu zmluvy o postúpení pohľadávok, na základe ktorej

došlo aj k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania. Skutočnosť, že došlo k
postúpeniu predmetnej pohľadávky zdokladoval predložením Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok
a oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému. Súd uznesením zo dňa 09.11.2020 pripustil zmenu
na strane žalobcu.

4. Podaním doručeným súdu dňa 04.01.2021 vzal nový žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 362,96

eura späť. Keďže k čiastočnému spätvzatiu žaloby došlo pred doručením žaloby žalovanému, konal súd
v zmysle § 145 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej a poučením bola podľa žalovanému doručená fikciou

dňa 07.07.2021. Žalovaný sa k podanej žalobe a ani k jej prílohám nevyjadril a uplatnený nárok žiadnym
spôsobom nenamietal.

6.Naprejednanievecisúdnariadilpojednávanie,naktoromsaoboznámilsobsahomlistínpredložených
v priebehu konania žalobcom a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový

a právny stav veci:

7. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské
nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding
a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:35 923 130 z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti

s VÚB, a.s..) a žalovaný uzatvorili spolu dňa 26.04.2016 Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty Pôžičková karta Quatro a Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX na základe
žiadosti č. XXXXXXXXXXXXX (ďalej len Zmluva o úvere). Na základe Zmluvy o úvere bol žalovanému
poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver - revolvingový s vykonávaním platobných operácií z úveru
prostredníctvom kreditnej platobnej karty, vo výške 2.400,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať

v štandardnej mesačnej splátke po 80,- eur k 15. dňu v mesiaci s úrokovou sadzbou 22,80% pri
ročnej percentuálnej miere nákladov 24,31%. Priemerný RPMN bola 23,55%, odplata 24,31%, najvyššia
prípustná výška odplaty 43,14%. Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 326,50 eura a
celková čiastka, ktorú bol povinný zaplatiť sumu 2.726,50 eura. Doba trvania zmluvy bola neurčitá
a termín konečnej splatnosti bol dohodnutý v deň zániku zmluvy alebo v deň vyhlásenia okamžitej

splatnosti.

8. Z pripojeného Výpisu z Pôžičkovej karty vyplynulo, že od 01.10.2016 do 31.07.2020, že žalovaný
uskutočnil prvé čerpanie dňa 30.09.2016 a konečný stav účtu ku dňu 31.07.2020 predstavoval sumu
4.204,41 eura. Žalovaný za celé zúčtovacie obdobie uhradil 7 splátok po 80,- eur.

9. Právny predchodca žalobcu upomienkou zo dňa 02.09.2017 upozornil žalovaného, že eviduje
nedoplatok na splátkach v celkovej výške 240,- eura, ktorý žiadal bezodkladne uhradiť. Zároveň
ho poučil, že v prípade ak do 09.09.2017 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 07/2017,
právny predchodca žalobcu bude oprávnený úver zosplatniť. Oznámením zo dňa 04.10.2017 právny

predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru vrátane príslušenstva so zostatkom 2.326,59
eura.

10. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová
banka, a. s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 30.11.2017

bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená
žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o
postúpení pohľadávky v súlade s § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka zo dňa 28.10.2020.11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľ.

13. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

14. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

15. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenia veriteľ požiadal.

16. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.01.2016
do 30.06.2016 t. j. v čase uzavretia zmluvy dňa 26.04.2016 (ďalej len „Občiansky zákonník“),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1 a ods. 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené

určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

19.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka v platnom znení, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy
nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť

obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.21. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 21.03.2016
do 30.06.2016, t. j. v čase uzavretia úverovej zmluvy dňa 26.04.2016, spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je

dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce

sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

22. Podľa § 2 písm. a), b) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon

zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

24. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom

úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“
v príslušnom gramatickom tvare. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

25. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový vzťah a to na základe zmluvy o úvere. Je nesporné, že uzavretá
zmluva je svojím obsahom zmluvou spotrebiteľskou a zároveň aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere
a to vzhľadom na povahu strán tejto zmluvy, keďže právny predchodca žalobcu ako dodávateľ pri

uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu
so žalovaným ako spotrebiteľom, ktorý pri uzavretí zmluvy nekonal v rámci predmetu svojho podnikania
alebo povolania (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi typickými
pre nepodnikateľa). Na túto zmluvu je teda potrebné prednostne aplikovať osobitný právny predpis, a tozákon o spotrebiteľských úveroch, v neupravených otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník
len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov. Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie úveru predchodcom žalobcu ako veriteľom, žalovanému ako dlžníkovi. Právny predchodca

žalobcu a žalovaný spolu uzatvorili Zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty Pôžičková
karta Quatro a Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX na základe žiadosti č. XXXXXXXXXXXXX
(ďalej len Zmluva o úvere). Na základe Zmluvy o úvere bol žalovanému poskytnutý bezúčelový
spotrebiteľský úver - revolvingový s vykonávaním platobných operácií z úveru prostredníctvom kreditnej
platobnej karty, vo výške 2.400,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v štandardnej mesačnej

splátke po 80,- eur k 15. dňu v mesiaci s úrokovou sadzbou 22,80% pri ročnej percentuálnej miere
nákladov 24,31%. Priemerný RPMN bola 23,55%, odplata 24,31%, najvyššia prípustná výška odplaty
43,14%. Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 326,50 eura a celková čiastka, ktorú bol
povinný zaplatiť sumu 2.726,50 eura. Doba trvania zmluvy bola neurčitá a termín konečnej splatnosti
bol dohodnutý v deň zániku zmluvy alebo v deň vyhlásenia okamžitej splatnosti. Z pripojeného Výpisu
z Pôžičkovej karty vyplynulo, že od 01.10.2016 do 31.07.2020, že žalovaný uskutočnil prvé čerpanie

dňa 30.09.2016 a konečný stav účtu ku dňu 31.07.2020 predstavoval sumu 4.204,41 eura. Žalovaný za
celé zúčtovacie obdobie uhradil 7 splátok po 80,- eur. Právny predchodca žalobcu upomienkou zo dňa
02.09.2017 upozornil žalovaného, že eviduje nedoplatok na splátkach v celkovej výške 240,- eura, ktorý
žiadal bezodkladne uhradiť. Zároveň ho poučil, že v prípade ak do 09.09.2017 nedôjde k úhrade splátky
splatnej v mesiaci 07/2017, právny predchodca žalobcu bude oprávnený úver zosplatniť. Oznámením zo

dňa 04.10.2017 právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť úveru vrátane príslušenstva
so zostatkom 2.326,59 eura. V konaní nebolo žalovaným preukázané, že by svoju pohľadávku voči
žalobcovi (resp. právnemu predchodcovi žalobcu) uhradil čo i len čiastočne. Súd preskúmal uzavretú
zmluvu o úvere a zistil, že obsahuje všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.
Vzhľadom na to, že žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nepoprel, v priebehu

konania nepreukázal, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným spôsobom a žalobcom
uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov, súd žalobu v časti uplatnenej sumy
3.841,45 eura považoval za dôvodnú.

29. Keďže žalovaný sa s úhradou dlžnej sumy dostal do omeškania, súd považoval žalobu za dôvodnú

aj v časti vyčíslených úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.841,45 eura od 21.08.2020
do zaplatenia. Výšku úroku z omeškania určuje Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.
Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom ku dňu 21.08.2020
bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0%.

30. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom
prípade súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu ako
tri dni.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.
1 CSP. Žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou, a preto mu súd proti žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

34. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom

Štúrova 9, 950 48 Nitra.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.