Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6To/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520010563
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kohutová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7520010563.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kohutovej a sudcov
JUDr. Mareka Dudíka a JUDr. Jána Slovinského, v trestnej veci proti obžalovanému L. X., pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Tr. zák., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30. novembra 2021, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice -
okolie zo dňa 12.7.2021, sp. zn. 3T/116/2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného L. X. H. I. C. R. H..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uznal obžalovaného L. X. vinným z prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

- dňa 10.08.2020 v čase o 21:45 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, ev.

č.: G. - XXX H. po ceste III/3307 ulice Budulovskej smerom na mesto Moldava nad Bodvou v okrese
Košice - okolie, kedy vedľa na mieste spolujazdca sedel T. V., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Č. Č.. XXX/X,
T. B. X., okres Košice - okolie a na zadnom sedadle vpravo sedel R. V., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Č. Č..
XXX/X, T. B. X., okres Košice - okolie, a to od servisu Auto-Tarko smerom k železničnému
priecestiu, kde po jeho prejdení odbočil na križovatke doprava na obec Mokrance, pričom pri odbočovaní
prešiel bezdôvodne do protismeru, čo spozorovala miestna policajná hliadka z OO PZ Moldava nad

Bodvou a za pomoci zvláštneho zvukovo svetelného výstražného zariadenia sa snažila predmetné
vozidlozastaviť,pričomvodičnatonereagoval,náhlezvýšilrýchlosťvozidlaasnažilsapolicajnejhliadke
uniknúť smerom k železničnej stanici, hoci mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva policajného zboru v Košiciach - okolie pod číslom ORPZ-KS-ODI2-134/2019-
P, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.07.2019, za vedenie motorového vozidla bez príslušného
vodičskéhooprávneniapodľa§22ods.1písm.c/zákonaSNRč.372/1990Zb. opriestupkoch,

uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 14 mesiacov odo dňa 15.07.2019 do 15.09.2020.

Za to okresný súd obžalovanému uložil podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 / dvanásť / mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného pre účely výkonu trestu odňatia slobody

zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona uložil obžalovanému trest zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá každého druhu vo výmere 3 / tri / roky.

Proti tomuto rozsudku ihneď po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní zahlásil obžalovaný L. X.

odvolanie čo do výroku o treste, ktoré odôvodnil tým, že nie je spokojný s uloženým trestom odňatia
slobody spojeným s jeho nepodmienečným výkonom.Krajský súd na podklade takto podaného odvolania podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť

postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané prihliadne len
vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por.

Na obžalovaného L. X. bola na okresný súd podaná obžaloba pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný L. X. pred súdom prvého stupňa urobil vyhlásenie o vine v zmysle
ust. § 257 ods. 5 Tr. por. t.z., že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Okresný súd podľa
§ 257 ods. 7 Tr. por. prijal jeho vyhlásenie, keďže bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými
v prípravnom konaní (výpoveďami samotného obžalovaného, ktorý sa k trestnej činnosti kladenej mu za
vinu priznal, výpoveďami svedkov a tiež listinnými dôkazmi), ako aj kladnými odpoveďami obžalovaného

naotázkyvzmysle§333ods.3písm.c),d),f),g)ah)Tr.poriadkuasúhlasnýmstanoviskomprokurátora.

Dokazovanie na hlavnom pojednávaní bolo vykonané len dôkazmi v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie
o druhu a výške ukladaného trestu a prípadného výroku o ochrannom opatrení ( § 257 ods. 8 Tr. por. ).

Odvolanie obžalovaného L. X. smerovalo do výroku o uloženom treste a preto odvolací súd napadnutý
rozsudok preskúmal len vo výroku o uloženom treste odňatia slobody a o zaradení obžalovaného na
výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Po preskúmaní výroku o treste krajský súd nezistil žiadny zákonný dôvod na zmenu tohto výroku.

Obžalovaný L. X. je v napadnutom rozsudku hodnotený na základe dostupných a vykonaných dôkazov
plne v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania.

Zároveň treba uviesť, že prvostupňový súd pri rozhodovaní o treste vychádzal zo základných zásad pre
ukladanie trestu tak ako sú uvedené v § 34 ods. 4 Tr. zák., t.z. že prihliadol na spôsob spáchania činu,

zavinenie, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti ale aj osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy.

V súlade so stavom veci prvostupňový súd zistil, že obžalovaný sa teraz súdenej trestnej činnosti
dopustil 3 mesiace potom, čo bol za druhovo totožnú trestnú činnosť odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 0T 38/2020 zo dňa 6.5.2020 k nepodmienečnému trestu odňatia

slobody vo výmere 6 mesiacov. Oboch týchto trestných činnosti sa obžalovaný dopustil zároveň v
priebehu plynutia skúšobnej doby uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 2T
130/2018 zo dňa 31.01.2019, aj keď súd v tejto veci uznesením sp. zn. 2T 130/2018 zo dňa 8.6.2021
rozhodol, že sa v skúšobnej dobe osvedčil. Zároveň teraz súdenej trestnej činnosti sa dopustil potom,
čo mu bol dňa zo dňa 7.7.2020 rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 2T 7/2020 za

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 300 hodín.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a zistenia sa krajský súd stotožnil s rozhodnutím prvostupňového súdu,

že účel trestu bude u obžalovaného L. X. splnený trestom odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov
nepodmienečne spolu s trestom zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu troch
rokov a to tak z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie.

Uloženie trestu obžalovanému L. X. je okresným súdom v napadnutom rozsudku vecne, jasne a

zrozumiteľne odôvodnené zo všetkých hľadísk vrátane tak poľahčujúcich ako aj priťažujúcich okolností
dôležitých pre rozhodnutie o tomto výroku.

Zaradenie obžalovaného L. X. na účely výkonu trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia je
v súlade s ust. § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., pretože obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred

spáchaním predmetného trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý by mu bol uložený
za úmyselný trestný čin.Keďže odvolací súd si osvojil závery prvostupňového súdu vyjadrené v napadnutom rozsudku v celom
rozsahu v podrobnostiach na ne poukazuje.

Z uvedených dôvodov krajský súd odvolania obžalovaného L. X. ako nedôvodné podľa § 319 Tr. por.
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.