Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 20, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121010488
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121010488.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica na hlavnom pojednávaní dňa 21. 09. 2021 konajúc samosudcom JUDr.

Barborou Sopkovou v trestnej veci obžalovaného H. F., X.. XX. XX. XXXX Y. L. L., takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: H. F., X.. XX. XX. XXXX Y. L. L., V. L. H. L. L.,

r o z h o d o l :

je v i n n ý, ž e

1. dňa 08. 11. 2020 v čase približne o 15.40 h, v nákupných priestoroch obchodného domu F. Y. L. L. X.
N.. XX. C. Č.. XX, tovar, C. V. X F. H. B.. J., X F. Z. X. Y. B.. R., X F. Y. J. P. B.. S. R., X L. Y. L. R. X., X F.
S. B.. D., X F. K. J. B.. Y., X L. J. R. B.. G., X F. M. Č.A., X F. H. R. J., X F. Ž. X. Y. B.. K., X F. J. B. R. X.
S., X L. Y. J. M., X F. R. Y. B.. J., X F. L. F.É. R., X F. H. F. B.. X. H., X F. S. V. B.. H., X F. Ú. Y. B.. Z., X F.
F. F. - J., X F. H. H. D., X F. Z. X. Y. B.. R., X F. F. R. H., X F. B. R. J. XXX Z., X F. Z. B. Z., X F. B. J. B.. J.,
X F. Z. F.H. B.. K. H., X F. H. B. H. Z., vložil do svojho nákupného vozíka, s ktorým následne prešiel bez
platenia tohto tovaru mimo pokladničnej zóny cez vstupný vchod do nákupných priestorov obchodného

domu, po prejdení ktorého bol zastavený pracovníkom SBS služby, čím uvedeným konaním spôsobil
spoločnosti F. R. K. Y.. S.. R.., R. R. V. M. XX/A, L., A.: XX XXX XXX, Š. F.Ž. Y. M. Y. XXX,XX U.,

2. dňa 18. 12. 2020 v čase o 09.30 h v predajni G. Y. U. X. V. XX, L. L. si tovar - X F. V. N. D. XXX Y. P.
X,XX U., X F. C. XX D. X.X S. Y. P. XX,XX U. vložil do ruksaku a následne prešiel pokladničnou zónou
bez zaplatenia tovaru, čím uvedeným konaním spôsobil škodu krádežou spoločnosti G. R. R.. K.. S..,
R. R.Í. J. Z. X, L. - H. Č. K., A.: XX XXX XXX, J. X. V. XX, L. L., Y. Y. XX,XX U.,

pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mu bola Obvodným oddelením PZ Banská
Bystrica - západ blokovou pokutou nezaplatenou na mieste, právoplatnou dňa 02. 02. 2020 a
vykonateľnou dňa 17. 02. 2020, uložená pokuta vo výške 30,00 Eur za spáchanie priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa§212ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona, §37písm.m)Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desiatich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/77/2020 zo dňa 24. 11. 2020, právoplatného dňa 09. 03. 2021, ktorým
mu bol podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 a ods. 8 Trestného zákona,
§ 46 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov, ktorého výkon bol

podmienečne odložený so skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia a opatrenia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad. Výrok o náhrade škody z trestného rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 1T/77/2020 zo dňa 24. 11. 2020 týmto ostáva nedotknutý.

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica dňa 24. 06. 2021 podal na súd obžalobu pod sp. zn. 3
Pv 19/21/6601 na S.. H. F. pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona

na tom skutkovom základe, ako je uvedený v predmetnej obžalobe a výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súd dňa 25. 06. 2021 rozhodol trestným rozkazom sp. zn. 7T/18/2021, voči ktorému podal prokurátor
odpor.

Súd určil termín hlavného pojednávania, na ktorom vykonal dokazovanie.

I.

Obžalovaný H. F. sa hlavného pojednávania konaného dňa 21. 09. 2021 nezúčastnil, hoci naň bol riadne

a včas predvolaný.

Pre neprítomnosť obžalovaného boli na návrh prokurátora podľa § 258 ods. 5 Trestného poriadku
prečítané jeho výpovede z prípravného konania, ktorý sa ku skutkom priznal a tieto oľutoval.

Podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku boli za súhlasu prokurátora prečítané zápisnice o výsluchu
svedkov - poškodených:

- K. R. (Č.. Z.. XX - XX)
- Jany Lopéz Fonesca (č. l. 21 - 24)

Podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku boli za súhlasu prokurátora prečítané zápisnice o výsluchu
svedkov V. G. (Č.. Z.. XX) C. K. F. (č. l. 26).

Podľa § 269 Trestného poriadku sa oboznámili listinné dôkazy

- priestupkové spisy (č. l. 27 - 39, 40 - 59)
- správy a posudky (č. l. 79 - 94)
- odpis registra trestov (č. l. 99 - 100, č. l. 116)
- lustrácia ZVJS (č. l. 110)

- lustrácia v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (č. l. 111 - 115)

II.Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu
vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Hoci sa obžalovaný hlavného pojednávania nezúčastnil, na základe vykonaného dokazovania súd
dospel k záveru, že obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti, ktorá mu je obžalobou kladená za vinu. Zo
spáchania skutku ho usvedčuje jeho výpoveď, ale takisto aj kamerové záznamy a nepriamo výpovede
svedkov, ktoré popísali, akým spôsobom sa snažil obžalovaný tovar z predajne vyniesť bez zaplatenia

pri pokladni. V konaní nebol vykonaný a ani navrhnutý taký dôkaz, ktorý by svedčil nevine obžalovaného.

Zhodnotiac vyššie uvedené, z dokazovania bez pochýb vyplynulo, že obžalovaný z hľadiska objektívnej
stránky konal tak, že si prisvojil cudziu vec, napriek tomu, že už bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý. Obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty a
dopustilsapokračovaciehoprečinukrádežepodľa§212ods.1písm.g)Trestnéhozákona,zospáchania

ktorého ho súd aj uznal vinným, pretože neboli zistené ani okolnosti vylučujúce trestnú zodpovednosť
(nepríčetnosť).

III.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol u obžalovaného na spôsob spáchania činu,
jeho následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, jeho osobu, pomery
a možnosť jeho nápravy.

Obžalovaný je evidovaný v ambulancii Centra pre liečbu drogových závislostí. Bol vyradený z evidencie

uchádzačov o zamestnanie pre vznik pracovného pomeru, ktorý podľa oznámenia Sociálnej poisťovne
trvá. Obžalovaný je slobodný, nemá žiadny záznam o spáchaní priestupku, ktorých prejednanie je v
kompetencii Mestského úradu Banská Bystrica. Nie je evidovaný ako dlžník na daniach či poplatkoch.

V centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má obžalovaný štyri záznamy, ktoré sa

týkajú pravidiel občianskeho spolunažívania, ochrany majetku, verejného poriadku a pravidiel cestnej
premávky.

Obžalovaný má v registri trestov celkom šesť odsúdení. V piatich prípadoch vykonal trest. V ostatnom,
šiestom, prípade (Okresný súd Banská Bystrica sp. zn. 1T/77/2020) mu bol uložený pre prečin krádeže

podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18
(osemnástich) mesiacov do 10. 09. 2022. Skutkov sa obžalovaný dopustil v období od apríla 2020 do
02. 06. 2020 a dňa 02. 06. 2020.

Skutkov v tejto trestnej veci sa obžalovaný dopustil dňa 08. 11. 2020 a dňa 18. 12. 2020, preto súd

musel vziať do úvahy aj zásady ukladania súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42 ods. 1 Trestného
zákona, keďže o odsúdení sp. zn. 1T/77/2020 sa obžalovaný dozvedel až po tom, čo sa dopustil tejto
trestnej činnosti.

Súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, kedy sa obžalovaný ku skutkom priznal, oľutoval

ich. Obžalovanému priťažovala okolnosť, že bol v minulosti odsúdený. Táto priťažujúca okolnosť sa
neaplikuje len v prípade ukladania súhrnného trestu, ak okrem odsúdenia, vo vzťahu ku ktorému sa
ukladá trest súhrnný, nebol obžalovaný právoplatne odsúdený (porovnaj so skutočnosťou, že predtým
bol obžalovaný päťkrát súdom potrestaný).

Poznajúc uvedené, kedy súd nemohol aplikovať zníženie ani zvýšenie trestnej sadzby (pomer
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je 1:1), berúc do úvahy osobu páchateľa a aj právny pojem
spravodlivosti, súd uložil obžalovanému primeraný súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desiatich)
mesiacov, ktorého výkon podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch)
mesiacov. Zároveň súd zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn. 1T/77/2020 zo dňa 24. 11. 2020, právoplatného dňa 09. 03. 2021, ktorým mu bol podľa § 212
ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 4 a ods. 8 Trestného zákona, § 46 Trestného
zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne
odložený so skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia aopatrenia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad. Výrok o náhrade škody z trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
1T/77/2020 zo dňa 24. 11. 2020 týmto ostáva nedotknutý.

Priukladanítrestusúddospelkzáveru,ženepodmienečnýtrestniejespravodlivýaochranuspoločnosti,
nápravu obžalovaného možno zabezpečiť aj miernejším trestom odňatia slobody, ktorý nepredpokladá
jeho nepodmienečný výkon. Majúc na zreteli, že funkciou trestu je aj prevýchova páchateľa a ochrana
spoločnosti, teda zabránenie a predchádzanie tomu, aby obžalovaný znova páchal trestnú činnosť.

Poškodené spoločnosti Decathlon SK s. .r o. a Kaufland Slovenská republika, v. o. s. si neuplatnili nárok
na náhradu škody, keďže tovar odcudzený obžalovaným bol bez poškodenia vrátený do predajne.

Na základe uvedených skutočností a zisteného skutkového stavu samosudca rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie má odkladný účinok.

Vprospechobžalovanéhomôžupodaťodvolaniepríbuznívpokolení priamom,jehosúrodenci,osvojiteľ,
osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli. Poškodený môže podať odvolanie iba pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody.