Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 27, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9P/64/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321201862
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6321201862.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou, v právnej veci starostlivosti o

maloleté dieťa R. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa matky E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Y. XXX/
XXX, XXX XX Y. a otca Y. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Y. XXX/XXX, XXX XX Y., v konaní o
návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I.MaloletáR.J.,nar.XX.XX.XXXXsa zveruje doosobnejstarostlivostimatkyE.J.,nar.XX.XX.XXXX.

II. Otec Y. J., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej R. J., nar. XX.XX.XXXX

výživným vo výške 30,- Eur mesačne počnúc dňom 01.11.2021, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky maloletého dieťaťa.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej R. J., nar. XX.XX.XXXX. podala dňa 09.08.2021 na tunajší súd návrh na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, pričom žiadala, aby súd maloletú zveril do jej osobnej
starostlivosti a otca žiadala zaviazať prispievať na výživu maloletej sumou 30,- Eur mesačne. Svoj
návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej od narodenia maloletej žili v spoločnej domácnosti. Často

dochádzalo k hádkam, nerozumeli si, preto sa otec maloletej odsťahoval zo spoločnej domácnosti.

2. Otec maloletej sa k návrhu napriek výzve súdu písomne nevyjadril.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 28.10.2021, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
matky maloletej, oboznámením sa s prednesom kolízneho opatrovníka maloletej, taktiež sa súd
oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, ako aj s rozsudkom Okresného súdu

Brezno č.k. 8P/43/2020-50 zo dňa 09.07.2020, keď pojednával v neprítomnosti otca maloletej, ktorý mal
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané riadne a včas a ktorého neprítomnosť na pojednávaní
ospravedlnila matka maloletej z pracovných dôvodov, nakoľko sa nemohol uvoľniť zo zamestnania,
keďže mu zamestnávateľ nedal voľno.

4. Z výsluchu matky maloletej na pojednávaní súd zistil, že trvá na podanom návrhu a žiada, aby súd
maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti a zároveň aby otcovi maloletej bolo stanovené prispievať na

výživu maloletej výživným v sume 30,- Eur mesačne. S otcom maloletej žili v spoločnej domácnosti,
avšak otec maloletej sa asi v apríli alebo v máji tohto roku odsťahoval. Od doby ako sa odsťahoval zo
spoločnej domácnosti, otec sa s maloletou stretáva minimálne jeden krát za mesiac, podľa toho, ako
mu to pracovné povinnosti dovolia, aj prispieva na výživu zakupovaním vecí, potravín, čo je potrebné.Predtýmotecmaloletejnebolzamestnaný,takžejejprispievallentakýmtospôsobom,alevsúčasnostisa
užzamestnal.Čosatýkaúpravystykuotcasmaloletou,nežiadaupravovaťstykotcasmaloletou,lebosa
o tomto vedia s otcom dieťaťa dohodnúť, ona otcovi v stretávaní s maloletou nebráni. Je slobodná, býva

spolu s maloletou a ešte plnoletou 19-ročnou dcérou X. L. v rodinnom dome v Y. Čo sa týka výdavkov
na bývanie, platí elektriku 60,- Eur mesačne, ročne sa platí voda okolo 180,- Eur a ešte platí internet
28,- Eur mesačne. Je nezamestnaná, je evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie a jej
jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi na trojčlennú rodinu, je posudzovaná spolu s deťmi a rodinné
prídavky, spolu dokopy má príjem okolo 250,- Eur mesačne. Robí na aktivačných prácach pre obec.

Maloletá R. navštevuje 3. ročník ZŠ v Y.. V škole neplatí nič, nakoľko je posudzovaná v hmotnej núdzi,
takže sa neplatí ani za stravu. Maloletá je zdravá, nenavštevuje žiadne krúžky, za ktoré by sa platilo. Čo
sa týka stravovania, zvyknú sa prestravovať aj u jej mamy, ktorá býva v tej istej obci ako ona, približne o 2
domy ďalej. Okrem maloletej R. má ešte vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére X. L. ktorá má 19 rokov.
Táto navštevuje strednú školu a to Hotelovú akadémiu. Táto býva s ňou v spoločnej domácnosti. Okrem
toho má ešte vyživovaciu povinnosť k maloletej E. J. 2 a pol ročnej. Táto je umiestnená z dôvodu zlého

zdravotného stavu v H. v zariadení, kde má určené aj prispievať na ňu výživným v minimálnej výške
a okrem toho má ešte vyživovaciu povinnosť k maloletému synovi K. J. ktorý je zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti jej mamy a tiež má stanovené prispievať výživným v minimálnej výške. Od doby
ako otec maloletej opustil spoločnú domácnosť, s maloletou sa stretáva, aj jej prispieva na výživu podľa
možností s tým, že zakupuje aj čo je potrebné, či už potraviny alebo oblečenie a stretáva sa s maloletou

minimálne jeden krát za mesiac s tým, že maloletú príde navštíviť do jej domácnosti podľa toho, ako mu
to pracovné povinnosti v súčasnosti dovolia.

5. Kolízny opatrovník maloletej na pojednávaní uviedol, že s podaným návrhom na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej súhlasí, nakoľko zverenie maloletého dieťaťa je v záujme

maloletého dieťaťa. Matka poskytuje maloletej riadnu starostlivosť. V zabezpečovaní starostlivosti o
maloletú zo strany matky neboli zistené žiadne nedostatky. Otec maloletej v telefonickom rozhovore dňa
01.10.2021 uviedol, že s návrhom matky súhlasí a ohľadom styku otca s maloletým dieťaťom sa vedia
s matkou dohodnúť.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa
30.09.2021 súd zistil, že maloletá R. pochádza z partnerského vzťahu matky E. J. a otca Y. J. Z
partnerského vzťahu rodičov maloletej pochádza aj mal. E. J., nar. XX.XX.XXXX., ktorá je rozsudkom
Okresného súdu Brezno č.k. 8P/175/2019-18, právoplatným 27.11.2019, umiestnená v Centre pre
deti a rodiny H., má nariadenú ústavnú starostlivosť pre nepriaznivý zdravotný stav, ktorý si vyžaduje

špecializovanú starostlivosť. Matka sa o mal. E. zaujíma, každý týždeň do CDR H. telefonuje a aspoň
1x mesačne ju ide navštíviť. H. má z predchádzajúcich vzťahov maloletého K. J., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. 8P/229/06-40, právoplatným 29.11.2006, zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Y. J., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom E. XXX, Y.. Otec
je neurčený. Matka k mal. K. nemá vytvorený vzťah a nevie si predstaviť, že by sa o neho starala. Z

ďalšieho vzťahu matky pochádza X. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka. X. je plnoletá a študuje na
Hotelovej akadémii v L. a je vo 4. ročníku. Ďalším dieťaťom z tohto vzťahu je R. L., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá zomrela XX.XX.XXXX na leukémiu. Otec maloletých detí je C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.., R..
Otec sa o X. nezaujíma dlhodobo.
Matka je poberateľkou prídavku na deti v sume 51,- Eur, dávky v hmotnej núdzi v sume 187,60

Eur. Matke je vyplácané od ich úradu náhradné výživné na plnoletú X. v sume 30,- Eur. Celkový
príjem rodiny je nepostačujúci, no pomáhajú matke aj jej rodičia. Matka taktiež platí výživné na mal.
E. a K. po 30,- Eur. Matka uviedla približné výdavky okolo 180,- Eur. Matka s maloletou R. a X.
bývajú v prízemnom neskolaudovanom dome, ktorý pozostáva z dvoch priestranných miestností. Jedna
miestnosť je zariadená ako kuchyňa spojená s obývačkou a druhá ako spálňa. Domácnosť je kompletne

zariadená moderným nábytkom, čistá a uprataná. V domácnosti nemajú zavedenú vodu, ale nosia si
ju z vonkajšieho zdroja. Matka s deťmi sa chodia kúpať a prať oblečenie ku starej matke Y. J. nar.
XX.XX.XXXX, ktorá býva neďaleko. Maloletá R. navštevuje ZŠ v Y.. Zdravotnú starostlivosť maloletej
zabezpečuje MUDr. Lysina. Maloletá R. nenavštevuje žiadne odborné ambulancie, prekonáva len bežné
detské ochorenia. Matka trvá na podanom návrhu a aby bola maloletá R. zverená do jej osobnej

starostlivosti. Styk otca s maloletou upravovať nechce a žiada, aby otec na výživu maloletej prispieval
v sume 30,- Eur.
Matka v rozhovore uviedla, že s otcom maloletej R. nežije v spoločnej domácnosti od apríla 2021, kvôli
neustálym konfliktom. Otec podľa slov matky pracuje niekde v J. a na Y. sa vracia približne raz za mesiaca prespí u nich na gauči. Matka s otcom nie je v kontakte a nikdy dopredu nevie, kedy sa objaví pred jej
dverami. Otec sa kontaktuje s maloletou R., zaujíma sa o ňu a prispieva na jej výživu. V septembri 2021
matka začala navštevovať opatrovateľský kurz v sume 280,- Eur, aby sa mohla starať o mal. E., ktorá je

t.č. v CDR H.. Matka by si ju chcela zobrať domov a tak chce byť pripravená, aby jej mohla zabezpečovať
adekvátnu starostlivosť. Matka sa lieči na vysoký krvný tlak a má tiež problémy so zrážanlivosťou krvi.
Matka úradu poskytla telefónne číslo na otca maloletej R., s ktorým bol vykonaný rozhovor.
Otec maloletej Y. J. v rozhovore uviedol, že súhlasí s návrhom, ktorý bol predložený súdu. Je pravda,
že s partnerkou už nežijú v spoločnej domácnosti pol roka, on má už inú priateľku. Pracuje na pracovnú

zmluvu od pondelka do piatku, niekedy aj cez víkend. Za maloletou chodieva stále, keď má čas. Niekedy
je to 1x za mesiac, inokedy zase 3x za mesiac. Záleží podľa práce. O maloletú R. sa zaujíma, trávi s ňou
všetok čas, má s ňou veľmi dobrý vzťah. Chodieva po maloletú aj do školy a hrajú sa spolu. Strávi tam
celý deň a večer sa vracia ku svojej matke H. J. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, okres R.. Pri svojej
matke prebýva, keď nie je na služobnej ceste. Pracuje ako pomocný pracovník a väčšinu času cestuje
a prespáva na ubytovniach po celom Slovensku s partiou ďalších robotníkov. Na maloletú prispieva

pravidelne, či už na oblečenie alebo iné veci, ktoré potrebuje. Ak má navyše peniaze matke maloletej
pošle viac peňazí. S matkou maloletej sa vie vždy dohodnúť ohľadne maloletej, tam konflikty nemajú.
Komunikujú iba ohľadne mal. detí. Otec taktiež uviedol, že o maloletú E. umiestnenú v CDR H. sa tiež
zaujíma. Nevolá priamo do centra, ale pýta sa matky maloletej, ako sa jej tam darí. Otec tiež uviedol,
že vždy matka maloletej telefonovala do CDR H. a on bol vždy pri tom, aby vedel, ako sa maloletej E.

darí. Taktiež s matkou maloletej absolvoval aj návštevu mal. E.. Informácie ohľadne maloletej má vždy
od matky maloletej, ktorá pravidelne kontaktuje centrum.
Taktiež bol vykonaný rozhovor s maloletou R., ktorá uviedla, že chce ostať s mamou. Je v kontakte aj s
otcom. Zvykne jej volať alebo ju vyzdvihne v škole, keď príde z práce na Y. Pýta sa jej, ako sa má a rada
s ním trávi čas. V rozhovore maloletá radostne uviedla, že ľúbi svoju sestru X., ktorá sa s ňou niekedy

učí, hrajú sa spolu, pozerajú televízor. Taktiež chodí rada do školy a najradšej má angličtinu. Veľa času
trávi u starej matky, kde je aj jej brat K..
Spolužitie všetkých členov rodiny je veľmi dobré, navzájom si pomáhajú. Všetci sa stretávajú v
domácnosti starej matky, kde trávia väčšinu času. Stará matka varí obedy pre celú rodinu. Otec mal.
dieťaťa sa dokáže s matkou dohodnúť ohľadne mal. detí, zaujíma sa o maloleté deti a súhlasí s návrhom,

ktorý bol predložený súdu.
V závere kolízny opatrovník maloletej uviedol, že na základe uvedených skutočností a vzhľadom k tomu,
že rodičia sa vedia dohodnúť a súhlasia s podaným návrhom, navrhuje, aby súd návrhu vyhovel a zveril
maloletú R. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej podľa jeho
možností a schopností.

7. Zo správy Obce Y. zo dňa 16.09.2021 súd zistil, že matka maloletej je zamestnaná cez ÚPSVaR
na MOS pri Obecnom úrade v Y. Matka sa príkladne stará o svoje deti, v obci Y. nespáchala žiaden
priestupok. Otec maloletej žil v spoločnej domácnosti s matkou a ich deťmi. Spoločnú domácnosť opustil
pred 2 mesiacmi. Je zamestnaný, ale bližšie informácie im nie sú známe. V obci Y. nespáchal žiaden

priestupok.

8. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 16.09.2021 súd zistil, že matka
maloletej je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ich úrade od 29.01.2020 a poberá
dávku v hmotnej núdzi od 01.02.2020 aktuálne vo výške 187,60 Eur mesačne. Otec maloletej bol

vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ich úrade od 21.02.2020 do 25.04.2021 a bol členom
domácnosti, ktorej sa poskytovala pomoc v hmotnej núdzi od 01.02.2020 do 31.07.2021. Od 01.08.2021
si otec maloletej neuplatnil nárok na dávku pomoci v hmotnej núdzi.

9. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni na otca maloletej súd zistil, že tento je od 17.08.2021 vedený

v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec spoločnosti AVI STAV s.r.o., IČO: 53325168, Cintorínska 22,
Bratislava. Za mesiac august 2021 (t.j. od 17.08.2021) otec maloletej dosiahol hrubý príjem 311,50 Eur.

10. Maloletá R. J. nar. XX.XX.XXXX je dieťaťom matky E. J. a otca Y. J., ktorí nie sú manželmi a nežijú
v spoločnej domácnosti. Zo vzťahu rodičov maloletej pochádza ďalšie maloleté dieťa, a to E. J. nar.

XX.XX.XXXX, u ktorej bola rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/43/2020-50 zo dňa 09.07.2020,
právoplatným dňa 04.08.2020, nariadená ústavná starostlivosť a maloletá bola umiestnená v Centre
pre deti a rodiny H. z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý si vyžaduje ošetrovateľskú
starostlivosť v špecializovanej skupine a obidvaja rodičia boli zaviazaní povinnosťou prispievať na jejvýživu v sume minimálneho výživného každý zvlášť s účinnosťou od 11.11.2019 na účet Centra pre deti
a rodiny H..

11. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičovaabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržiavanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

13. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

14. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.23. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

24. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

25. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že rodičia maloletej nie sú manželia a
nežijú v spoločnej domácnosti. Starostlivosť dieťaťu zabezpečuje matka, pričom pri šetrení pomerov
neboli zistené žiadne nedostatky. Súd vychádzajúc zo správy o šetrení pomerov, ako aj súhlasu otca a
doporučenia kolízneho opatrovníka maloletú zveril do osobnej starostlivosti matke.

26.Keďžesúdrozhodolozverenímaloletejdoosobnejstarostlivostimatky,muselsazaoberaťrozsahom
vyživovacej povinnosti zo strany otca. Súd vzal do úvahy zákonné hľadiská schopností, možností a
majetkových pomerov rodičov, ako aj odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Pokiaľ ide o rozsah
vyživovacej povinnosti, súd určil otcovi maloletej povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo

výške 30,- Eur mesačne, ako požadovala matka, a to vzhľadom na zistené aktuálne zárobkové možnosti
a schopnosti otca maloletej, ako aj s prihliadnutím na jeho ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Počiatok
stanovenia výživného je určený dňom 01.11.2021, nakoľko do tejto doby si otec vyživovaciu povinnosť
dobrovoľne plnil, pričom poskytoval aj vecné plnenie, čo potvrdila aj matka maloletej.

27. Keďže žiaden z rodičov nežiadal styk s maloletou upraviť a zároveň ani jeden z rodičov v
zásade žiadny konkrétny návrh v tomto smere ani nepodal, z týchto dôvodov súd osobitným výrokom
neupravoval styk otca s maloletým dieťaťom.

28. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

29. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku III. rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek

upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania ani nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362
ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej v texte len „CSP“/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcomkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému

alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.