Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 3, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4NcKR/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121394674
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121394674.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica, konajúc sudkyňou JUDr. Dominikou Rejdovianovou, v právnej veci
žalobcu TPS Trustees, k.s., so sídlom kancelárie Dolná 6A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 616 452,
správca konkurznej podstaty úpadcu MAŠA International s.r.o., so sídlom Námestie SNP 8, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 35 723 092, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
oddiel: Sro, vložka č.: 26753/S, proti žalovanému S.. R. Š., B. P. P. XX, XXX XX P. P., V.. XX. XX. XXXX,

o zaplatenie zmluvnej pokuty za oneskorené podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť v prospech všeobecnej podstaty úpadcu MAŠA International s.r.o.,
IČO: 35 723 092, so sídlom Námestie SNP 8, 974 01 Banská Bystrica, zapísaného v Obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka č. 26753/S, sumu 12.500 Eur, a to do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16. 06. 2021 domáhal od konateľa obchodnej spoločnosti
MAŠA International s.r.o. „v konkurze“ zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 12.500 € ako sankcie
za oneskorené podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5K/9/2020 zo dňa 11. 01. 2021, zverejneným v OV č. 9/2021 zo

dňa 15. 01. 2021, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka MAŠA International s.r.o. a za správcu stanovil
spoločnosť TPS Trustees, k.s. Správca pri skúmaní skutočnosti, či bola splnená povinnosť konateľa
úpadcu podať včas návrh na vyhlásenie konkurzu zistil, že záväzky úpadcu prevyšovali majetok už v
zmysle účtovnej závierky zostavenej ku dňu 31. 12. 2018. Rovnako v roku 2019 naďalej prevyšovali
záväzky majetok úpadcu. Spoločnosť zároveň v každom z uvedených rokov spĺňala aj podmienku
plurality veriteľov, nakoľko v zmysle účtovných závierok ako aj priložených poznámok mala spoločnosť

v každom roku od roku 2018 do 2020 záväzky voči Tatra banke, a.s., daňové záväzky a krátkodobé
záväzky z obchodného styku. V zmysle prihlásených pohľadávok do konkurzu vyhláseného na majetok
úpadcu mala spoločnosť už v roku 2019 záväzky voči Okresnému úradu Banská Bystrica; LESY
Slovenskej republiky, štátny podnik; Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. a Tatra banke, a.s..

2. Podľa § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/, súd nariadi

na prejednanie veci samej pojednávanie.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. V danom prípade, súd uznesením č.k. 4NcKR/7/2021 - 39 zo dňa 16. 08. 2021, uložil žalovanému

povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. V uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené
podľa § 105 ods. 1 CSP v spojení s § 111 ods. 1 CSP dňa 31. 08. 2021. Žalovaný si povinnosť podľa
uznesenia, bez vážneho dôvodu nesplnil.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 28. 10. 2021 a rozsudok bol vyhlásený dňa 04.

11. 2021.

9. Súd v danom prípade dospel k názoru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania rozhodol súd tak, že úspešnému žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
nepriznal voči žalovanému náhradu trov konania, nakoľko z obsahu spisu mal súd za preukázané, že
mu ako úspešnej strane sporu, žiadne trovy konania zmysle § 251 CSP nevznikli. Súd v tejto
súvislosti poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/544/2015 zo
dňa 26. 10. 2016, v zmysle záverov ktorého, ak úspešnej strane sporu alebo strane, ktorá procesne

nezavinila zastavenie konania, preukázateľne v konaní žiadne účelné vynaložené výdavky ako trovy
konania nevznikli, súd jej nárok na náhradu neprizná.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia, nebude rozhodovať o
výške trov konania postupom podľa § 262 ods. 2 CSP

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo (2). (§ 357 písm. m) CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.