Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010117
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010117.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
27. marca 2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinený 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom K., X. XXX/XX, okres J. Q., prechodne bytom K.,
Ul. P. XX, okres J. Q., bez pracovného pomeru,

Obvinený 2/ P. X., nar. XX.X.XXXX v B. B., trvale bytom K., X. XXX/XX, okres J. Q., prechodne bytom
K. - J. X., C. H. XXX, okres J. Q., bez pracovného pomeru

s ú v i n n í, ž e

v presne nezistenom čase od dňa 08.10.2019 do dňa 09.10.2019 na O. ulici v obci Rimavská Píla,
okres Rimavská Sobota, po vzájomnej dohode spoločne prišli k náhodne vytipovanému rodinnému
domu, kde obvinený P. X. preskočil plot pri O. ulici, dostal sa na pozemok k rodinnému domu č. XXX,
pričom obvinený A. B. ostal pri plote dávať pozor, potom obvinený P. X. prešiel k pivnici v zadnej časti

pozemku, kde vylomil uzamknuté vchodové dvere do pivnice, na ktorých polámal polystyrénovú výplň
dverí, ale z pivnice nič neodcudzil, následne prišiel k hospodárskej budove pri rodinnom dome č. XXX,
kde v spodnej časti rozbil uzamknuté dvere a cez vzniknutý otvor vošiel do hospodárskej budovy, odkiaľ
odcudzil motorovú reťazovú pílu značky Q. nezisteného typu a výrobného čísla a nakoniec z altánku pri
rodinnom dome odcudzil tam položený benzínový krovinorez značky Q. nezisteného typu a výrobného
čísla, ktoré odniesol ku plotu rodinného domu, kde ich dočasne ukryl, potom spoločne s obvineným A. B.
odišli pre detský kočík, s ktorým sa vrátili na miesto, následne obvinený P. X. preskočil plot a odcudzené
veci cez plot podal obvinenému A. B., ktorý ich naložil na kočík a spoločne veci preniesli do kríkov pri

železničnej stanici v J. X., kde ich ukryli a následne ich dňa 10.10.2019 odovzdali v záložni J. ulici č. XXX
v J. za sumu 120,-€, čím pre poškodených P. O. nar. XX.XX.XXXX s manželkou P. O., nar. XX.XX.XXXX,
obaja trvalým bydliskom O. ulica XXX/X, K. - J. X., spôsobili škodu krádežou vo výške 275,-€ a škodu
poškodením dverí škodu vo výške 90,-€,

t e d a

obvinení A. B. a P. X.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, s spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obvinení A. B. a P. X.prečin krádeže § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinení A. B. a P. X.

podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2
Tr. zákona s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na tresty odňatia slobody vo výmere
1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obom obvineným výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obom obvineným určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona samosudca obom obvineným ukladá povinnosť spočívajúcu v

príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 365 Eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona samosudca obom obvineným ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku samosudca obom obvinenému
ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodeným P. O.Č., nar. XX.XX.XXXX, a P. O., nar.
XX.X.XXXX, obaja trvale bytom K. - J. X., O. ulica XXX, okres J. Q., škodu vo výške 365 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku samosudca poškodených P. O., nar. XX.XX.XXXX, a P. O., nar.

XX.X.XXXX, obaja trvale bytom K. - J. X., O. ulica XXX, okres J. Q. so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, s spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.