Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/861/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212211438
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: dr. jur. Rebeka Egyeg Dudás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4212211438.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno, v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803 v konaní zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava,IČO:36613843protipovinnému:E.D.,nar.XX.XX.XXXX,I.XX/X,J.,občanSR,ovymoženie
sumy 439,19 € s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 7Er/861/2012 a
u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod
EX 10478/12 z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Súdny exekútor žiadosťou doručenou na Okresný súd Komárno dňa 15.06.2012 požiadal o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
2. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 7Er/861/2012-13 zo dňa 16.11.2012 zamietol žiadosť súdneho
exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Predmetné uznesenienadobudloprávoplatnosť
dňa 11.03.2019.
3. Súdny exekútor na základe výzvy oznámil súdu dňa 21.03.2019, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
5. Podľa § 44 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
6. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis20 neustanovuje inak.
11. Na základe uvedených skutočností, ako aj v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd exekučné
konanie zastavil po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,
tak ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.
12. V danom prípade súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto mu súd
náhradu trov exekúcie nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.