Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 8, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217216871
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2217216871.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: V. A., G.. XX.XX.XXXX, K. A.Í. XX, XXX XX E.,
proti žalovanému: V. Ď., G.. XX.X.XXXX, K. O. G. XXXX/XX, XXX XX I., o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o náhradu škody. Pôvodná žalobkyňa sa žalobou podanou dňa
14.3.2014 domáhala v konaní sp. zn.: XXC/XXX/XXXX o náhradu škody voči A. P. ako žalovanému v
1./ rade a V. Ď.Č., G.. XX.X.XXXX ako žalovanému v 2./ rade. Uznesením vyhláseným na pojednávaní
dňa 11.9.2017 súd žalobu o náhradu škody voči žalovanému v 2./ rade vylúčil na samostatné konanie,
ktoré bolo vedené pod touto spisovou značkou. V priebehu konania súd zistil, že pôvodná žalobkyňa dňa

29.11.2018, t. j. po začatí konania zomrela. Vzhľadom k uvedenému súd uznesením sp. zn.: XXC/XX/
XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX pokračoval v konaní s dedičom neb. žalobkyne, ktorý sa tak stal žalobcom
v predmetnom spore.

2. Žalobca však podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.5.2021 oznámil, že na podanej žalobe
netrvá a berie ju späť v celom rozsahu, a to bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu súd zastavil predmetné konanie podľa § 145 ods.

1 C.s.p. tak, ako to je uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia. Prípadný nesúhlas žalovanéhoso späťvzatím žaloby tunajší súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred nariadením
predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

9. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení
konania na oboch procesných stranách. Žalobca zobral žalobu späť, a to bez uvedenia dôvodu
späťvzatia, čím však procesne zavinil zastavenie konania, z dôvodu ktorého súd žalovanému ako
protistrane v konaní priznal nárok na náhradu trov konania. Preskúmaním obsahu súdneho spisu však
bolo zistené, že žalovaný si neuplatnil žiadnu náhradu trov konania, pričom mu žiadne trovy konania

preukázateľne nevznikli a preto tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výrokovej časti tohto
uznesenia a žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sú tu dané dôvody hodné
osobitného zreteľa. S poukazom na vyššie citované ustanovenia Civilného sporového poriadku by mal
tunajší súd v tomto uznesení rozhodnúť spôsobom, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu a následne mu náhradu týchto trov samostatným rozhodnutím nepriznať. Tunajší súd
však má za to, že v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania (vyjadreným v článku 17

základných princípov C.s.p.) je v tomto prípade potrebné rozhodnúť o trovách konania žalovaného,
t. j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov konania jedným rozhodnutím, nakoľko
v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že žalovaný má nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne samostatným uznesením rozhodnúť, že tunajší súd
žalovanému priznáva náhradu trov konania vo výške 0,00 eur. Takýto postup by bol v rozpore s vyššie

citovaným základným princípom civilných sporových konaní a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto
predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

10. Súd na tomto mieste konštatuje, že o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, nakoľko ten nebol
ani zaplatený.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané,

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.