Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Táňa Šefčíková
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/109/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321203154
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321203154.2
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Táňou Šefčíkovou, v právnej veci
navrhovateľky - manželky: A.. D. G., X. D., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. XXXX/XX, S., J. Č. I. Z. XXXX/X,
S., v konaní zastúpená: JUDr. Viera Caková, advokátka, so sídlom Rázusova 6, Trnava, proti manželovi
navrhovateľky: L. G., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. XXXX/XX, S., J. Č.W. I. G. C., R. XXXX/XX, Z., o návrhu
na rozvod manželstva a úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu: W. G., E..
XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny M.a, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľky MM.. D. G., X. D., E. B.W. XX.XX.XXXX a manžela navrhovateľky L. G.,
E. B. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX K. S., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
S., vo zväzku V.., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.
II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Maloletý sa zveruje, na čas po rozvode manželstva, do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja
rodičia majú právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 120 Eur mesačne, ktoré sa
zaväzuje platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.
Otec je oprávnený sa stýkať s maloletým každý týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 13:00 hod. do
17:00 hod. v prítomnosti matky, s tým, že otec maloletého sa dostaví na začiatku styku k bydlisku matky
a na tomto istom mieste sa styk otca s maloletým ukončí. Matka je povinná maloletého na stretnutia s
otcom včas a riadne pripraviť. Otec je povinný strpieť prítomnosť matky.
III. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie. Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto
svojhoprávaúčastnícikonaniavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásení
rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Rozsudok je
v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 CMP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.