Rozsudok pre zmeškanie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, July 16, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43Cb/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118374331
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:6118374331.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Katarínou Murárikovou, v právnej veci žalobcu:
VAV HOLD a.s., so sídlom Račianska 96, 831 02 Bratislava, IČO: 43 904 505, zastúpeného: JUDr. Ján
Nota, advokát, so sídlom Veličná 371, 027 54 Veličná, proti žalovanému: EAST real & consulting, s.r.o.,
so sídlom Pod lipami 421/3, 013 02 Gbeľany, IČO: 36 487 686, v konaní o zaplatenie pohľadávky 10.150
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10.150 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05
% ročne zo sumy 10.150 eur od 27.11.2014 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 40 eur a náhradu nákladov vo výške 334,30 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
14.11.2018, sa žalobca podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 10.150 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 10.150 eur od 27.11.2014 do zaplatenia, nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky 40 eur, náhrady nákladov vo výške 334,30 eur a náhrady trov konania. Na
odôvodnenieuplatnenéhonárokuuviedol,že nazákladeústneuzatvorenejzmluvyofinančnejvýpomoci
poskytol žalovanému finančné prostriedky celkovo v sume 10.150 eur. Splatnosť pohľadávky nebola pri
uzavretí ústnej zmluvy zmluvnými stranami dohodnutá a bola ponechaná na výzvu žalobcu. Žalovaný
dňa 31.10.2014 pohľadávku v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky písomne uznal. Dňa 20.11.2014
vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 10.150 eur, v lehote 5 dní. Podľa tvrdenia žalobcu

žalovaným bola výzva na plnenie prevzatá dňa 21.11.2014, avšak svoj záväzok ani sčasti neuhradil.
Okresný súd Banská Bystrica ako kauzálne príslušný súd návrhu na vydanie platobného rozkazu
vyhovel vydaním platobného rozkazu sp. zn. 1Up/1013/2018 zo dňa 04.12.2018. Žalovaný podal proti
platobnému rozkazu včas odôvodnený odpor.

Následne žalobca navrhol v súlade s § 14 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom znení

pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. V
nadväznosti na návrh žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec postúpená Okresným súdom Banská
Bystrica Okresnému súdu Žilina ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13
v spojení s § 15 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“).

Podľa § 160 ods. 1 CSP, súd poskytuje stranám poučenia o ich procesných právach a povinnostiach v

rozsahu ustanovenom týmto zákonom.Podľa § 178 ods. 2 CSP, predvolanie sa doručuje strane alebo jej zástupcovi tak, aby mali dostatok času
na prípravu, spravidla najmenej päť dní predo dňom, keď sa má pojednávanie konať.

Podľa § 180 CSP, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

Podľa § 183 ods. 1 CSP, pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Pojednávanie môže

byť na návrh strany odročené len vtedy, ak sa strana alebo jej zástupca z dôležitých dôvodov nemôže
dostaviť na pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní nechali
zastúpiť.

Podľa § 183 ods. 2 CSP od advokáta možno okrem dôvodov, ktoré nastali krátko pred pojednávaním
a okrem prípadu, ak advokát súdu preukáže, že strana, ktorú zastupuje, odôvodnene trvá na osobnom

zastúpení týmto advokátom, vždy spravodlivo žiadať, aby sa dal zastúpiť iným advokátom. Od strany
možnovždyspravodlivožiadať,abysadalanaďalšompojednávanízastúpiťinouosobou,akkodročeniu
pojednávania došlo z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu.

Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Podľa Čl. 10 ods. 1 až 3 CSP, strany sporu postupujú v konaní v súlade so zákonom a podľa pokynov
súdu. Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá potrebné opatrenia. Súd môže
určiť záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

Žalobcasažaloboupodľa§137písm.a)CSP,t.j.žalobounasplneniepovinnosti,domáhal,abysúduložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu titulom ústne uzatvorenej zmluvy o finančnej
výpomoci. Žalovaný svoj záväzok písomne uznal.

Žalovanémubolodňa04.06.2019doručenépredvolanienapojednávanie,nariadenénadeň16.07.2019,
pričom žalovaný bol v predvolaní poučený podľa § 274 CSP. Riadne doručenie predvolania na
pojednávanie žalovanému preukazuje doručenka nachádzajúca sa na č.l. 123 súdneho spisu. Zástupca
žalobcu sa na pojednávanie riadne ustanovil prostredníctvom svojho substitučne splnomocneného
zástupcu. Preto súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalovaného. Následne žalobca

prostredníctvom svojho zástupcu učinil na tomto pojednávaní návrh na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného. Súd v nadväznosti na tento návrh preveril procesné podmienky na rozhodnutie vo veci
rozsudkom pre zmeškanie a skonštatoval, že boli splnené všetky zákonné podmienky, t.j. podmienka
podľa § 274 písm. a) CSP aj podmienka podľa § 274 písm. b) CSP, pričom lehota na prípravu
pojednávania podľa § 178 ods. 2 CSP bola zachovaná. Preto súd žalobe rozsudkom pre zmeškanie

v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že nárok na náhradu trov konania priznal v celom rozsahu
žalobcovi, ktorý bol v spore úspešný, nakoľko súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. V súlade s
ustanovením § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania žalobcu proti žalovanému rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškanie(§356písm.b/CSP).Vtakomprípade
možnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniapísomnéhovyhotoveniarozsudku,prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 277 ods. 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Takýto návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).