Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/240/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508207923
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Joščáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7508207923.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: L. X., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX I. XXX,
o vymoženie 563,30 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.
II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a na žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre vymoženie 563,30 eur s príslušenstvom. Súdnemu exekútorovi bolo
poverenie na vykonanie exekúcie doručené dňa 07.08.2008.

2. Dňa 12.05.2020 súdny exekútor JUDr. Zuzana Papcunová, Exekútorský úrad Košice, so sídlom

Hlavná 68, 040 01 Košice, vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 36/08 podľa zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia
poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že neuplynula rozhodná doba podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK,
keďže súd rozhoduje o zastavení exekúcie. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnom exekučnom
konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, čo zakladá povinnosť súdu
rozhodnúť o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.3.2017, pričom oprávnený na danú skutočnosť upozornil svojím podaním. Rozhodovanie súdu

o danej skutočnosti - o zastavení exekúcie - je nepochybne splnením podmienky pre predĺženie
rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Svoje ďalšie námietky smeroval proti paušálnym
trovám, keď uvádza, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Oprávnený navrhol
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť a určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov.

4. Súdny exekútor sa k podaným námietkam vyjadril tak, že stará exekúcia bola do centrálneho registra
exekúcii zapísaná v súlade so zákonom. Oprávnený žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal, že
by Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, preto navrhol
súdu aby námietky oprávneného v plnom rozsahu zamietol.

5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01.04.2017

a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným
zákonom je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní účinný od 01.01.2020.6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal

len majetok nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu súdneho exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

11.Podľa§6ods.3ZoUNEK,upovedomenieozastavenístarejexekúciesvýzvounaúhradupaušálnych
trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je

exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému a
exekútorovi.

15. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

16. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh toho, kto preukáže,
že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

17. Predmetné exekučné konanie je konaním začatým do 31.03.2017, a teda v zmysle § 233a
Exekučného poriadku a § 1 ZoUNEK ide o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú účinky tohto zákona.
Do dňa nadobudnutia účinnosti ZoUNEK súd exekúciu nezastavil a samotná skutočnosť - uplynutie
prekluzívnej lehoty, zastavenie exekúcie nespôsobuje. V tomto konaní vznikol dôvod na zastavenie

exekúcie podľa ZoUNEK, a to uplynutie rozhodnej doby, keďže odo dňa prevzatia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnym exekútorom do dňa vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie
uplynulo 5 rokov. Súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by malo dôjsť k predĺženiu rozhodnej doby a
nejde ani o starú exekúcie uvedenú v § 5 ods. 2 ZoUNEK (tzv. absolútne výnimky zo zákona). Popreštudovaní súdneho spisu bolo zistené, že tvrdenie oprávneného o tom, že bol podaný podnet na
zastavenie exekúcie pre preklúziu, nie je pravdivé. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že súdny
exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v súlade so zákonom.

18. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z
odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho

názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže
nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

19. Zákonodarca v citovanom zákone výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám prípustné

nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca mal úmysel
uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na ich náhradu,
výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ustanovenia § 357 písm. m) CSP,
podľa ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov
konania. V procese ukončenia starých exekúcií ZOUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov

exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada
trov zastavenej starej exekúcie nepatrí. Z uvedeného je následne pre rozhodovanie súdu o námietkach
oprávneného absolútne irelevantné, či exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcii, kedy tam
bola zapísaná a či vôbec zapísaná bola.

20. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má za následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

21. Vzhľadom na to, že v predmetnom konaní vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa
ZoUNEK, a to uplynutie rozhodnej doby, posúdil súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie ako nedôvodné a zamietol ich. Námietky smerujúce proti paušálnym trovám
súd ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa ust. § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.