Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 31, 2020

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-13Csp/139/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204622
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218204622.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II sudkyňou U.. X. F., v spore žalobcu: T. podnik mesta O., akciová spoločnosť, W. 6, O., G.: XX

XXX XXX zastúpeného U.. F. C., advokátom, so sídlom L. 5, O. proti žalovanému: X. F., nar. X.X.XXXX,
bytom Tr. X. XX, O. v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

N. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

N. má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. N. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX eur s príslušenstvom s odôvodnením, že

žalovanýdňaXX.X.XXXXcestovalbezplatnéhocestovnéholístka.N.priznaťajnáhradutrovkonania.X.
nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu konania na základe zmluvy
o preprave osôb, z ktorého žalovanému vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a
prirážku k cestovnému v sume XX,- eur.

2. O. skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX eur, v zmysle ust. § 297 písm. b) C.s.p.,

vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s cit. zák. ustanovením súd v predmetnej veci
pojednávanie nenariadil a rozhodol len na základe listinných dôkazov. Za splnenia podmienok ust. § 219
ods. X C.s.p. bol rozsudok verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

3. X. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
XX.X.XXXX, S. T., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX a zistil

tento skutkový stav veci:

4. N. dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
autobusovej linky č. Y v O. a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným
cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur
a sumu XX,- eur za porušenie P. prepravného poriadku a S. T., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

5. Z S. T., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX súd zistil, že ku dňu
vykonanej kontroly, t.j. XX.X.XXXX, bola hodnota časového cestovného lístka za XX minút základného
cestovného, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji X,XX eur.6. F. ust. článku E bodu X S. T., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od X.X.XXXX do
XX.XX.XXXX, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. R. priamo revízorovi

môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou
v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje
aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného.

7. N. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 E. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 E. zákonníka).

8. F. ust. § X2 ods.1 zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákona“), dopravca je pred
začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a

príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. F. ods. X písm. b) cit. zák. ust. vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

9. F. ust. § 14. ods. X zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného
dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX. F. ust. § 16 ods. X zákona, cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

XX. F. ust. § 17 ods. X zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez
platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné v zmysle S. T., a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu, platnej od X.X.XXXX so XX.XX.XXXX, vo výške XX,XX eur.

XX. F. ust. § 517 ods. X E. zákonníka má žalobca právo aj na úroky z omeškania, pretože žalovaný je v

omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Q. úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády č. XX/XX Z.z., ktorá
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. F. ust. § 563 E. zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo

určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. F. vyššie citovaného § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave cestujúci, ktorý sa
nepreukáže platným cestovným lístkom je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa
tarify.

XX. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania
kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania
nasledujúcim dňom po jej splatnosti.XX. T. je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume XX,XX eur. T.
XX.X.XXXX bol žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi

aj úroky z omeškania v zákonnej výške X % ročne odo dňa XX.X.XXXX až do úplného zaplatenia.

XX. O. súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

XX. F. ust. § 262 ods.X I., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. F. ust. § X62 ods.2 I., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§255ods.XI. vzmyslektoréhosúdpriznástranenáhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. N. bol v spore úspešný v celom rozsahu, preto má nárok
na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).