Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117219847
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kucbel
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117219847.8

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti H., N. nar. XX. 3. XXXX a F. nar.
XX. XX. XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené opatrovníkom ÚPSVaR Banská Bystrica, deti matky
X.. L. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M., H. XX, právne zastúpená Kanisová & Kanis Advokátska
kancelária s.r.o. so sídlom Bratislava, Ďumbierska 3F a otca X.. F. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
M. M., M. R. XX, právne zastúpený Lion Law Partners s.r.o. so sídlom Banská Bystrica, Komenského

14 A, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/149/2017-186 zo dňa 09.07.2018
v druhom, treťom a štvrtom výroku, ktorými súd dočasne upravil styk matky s maloletými deťmi, stanovil
miesto odovzdania maloletých detí a uložil otcovi povinnosť maloleté deti na styk s matkou pripraviť.

Matka je o p r á v n e n á dočasne sa stýkať s maloletými deťmi H., N. nar. XX. XX. XXXX a F. nar.

XX. XX. XXXX každý párny týždeň v piatok od 17.00 h do nedele 17.00 h s tým, že matka je o p r á v
n e n á maloleté deti v stanovené dni a hodiny pred vchodom do domu otca prevziať a p o v i n n á
maloleté deti v stanovené dni a hodiny otcovi pred vchodom do jeho domu odovzdať.

Matka je o p r á v n e n á dočasne sa stýkať s maloletými deťmi H., N. nar. XX. XX. XXXX a F. nar.

XX. XX. XXXX každý nepárny týždeň v utorok od 15.00 h do 18.00 h s tým, že matka je o p r á v n e n
á maloleté deti v stanovený deň a hodinu prevziať zo školského zariadenia a p o v i n n á maloleté
deti v stanovený deň a hodinu otcovi pred vchodom do jeho domu odovzdať.

Otec je p o v i n n ý maloleté deti na styk s matkou pripraviť a styk matke s maloletými deťmi umožniť.

Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a .

Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 32P/149/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaním doručeným súdu dňa 22. 02. 2019 domáha nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti , zrušil uznesenie Okresného súdu Banská

Bystrica zo dňa 09. 07. 2018 sp. zn. 32P/149/2017-186 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici zo dňa 22. 08. 2018 sp. zn. 15CoP/30/2018-346 eventuálne dočasného zverenia
maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, prípadne ktorým by súd rozšíril styk
s maloletými deťmi tak, že maloletým deťom umožní styk aspoň na pár hodín, minimálne 3 dni v
týždni počas pracovných dní a každý druhý víkend vrátane prenocovania maloletých detí. Vo svojom
návrhu poukázala na spôsob násilného správania sa otca dňa 09. 07. 2018 kedy si otec prišiel prevziať

maloletú na základe uznesenia okresného súdu do tábora. Otec sa voči maloletej vtedy nesprával vôbec
empaticky, nehľadel ako musela maloletá vnímať a prežívať to, keď ju večer len v pyžame odniesolz tábora. Nehľadel na jej názor, vzal ju a striktne sa držal iba uznesenia o nariadení neodkladného
opatrenia. Ďalej vo svojom návrhu uviedla, že na telefonáty raz za dva týždne v presne určenú hodinu si
zvykala postupne. Stalo sa dvakrát, že napriek tomu keď celé dni myslela na telefonát, ktorý bol určený

na nedeľu o 9.30 h, v strese zabudla a spomenula si na to až o desiatej hodine. Prosila otca, aby mohla
maloletým deťom zavolať napriek nedodržaniu určitého času a nakoniec s tým aj súhlasil. V mesiaci
december 2018 poprosila otca, aby mohla byť s maloletými deťmi počas vianočných prázdnin aspoň štyri
dni aj s prespaním. Otec jej odpísal, že sa bude spravovať uznesením súdu, a ani v tento sviatok v roku,
ktorý by každý chcel stráviť v kruhu najbližšej rodiny jej nedal možnosť stretnúť sa s maloletými deťmi

ani na jeden celý deň. Dňa 22. 12. 2018 jej napísal, že maloleté deti k nej môžu prísť dňa 26. 12. 2018 od
14.00 h do 18.00 h. Z dvoch týždňov vianočných prázdnin mala maloleté deti počas Vianoc vyhradené 4
hodiny. Takýto postoj otca ubližuje nielen jej, ale aj maloletým deťom. Dňa 15. 12. 2018 poprosila otca,
aby mohla maloleté deti odovzdať po styku neskôr, nakoľko maloletá nechcela odísť a dožadovala sa
starostlivosti u nej. Trvalo jej dlhšiu dobu presvedčiť maloletú, že musí ísť k otcovi, nedokázala mu preto
maloleté deti odovzdať včas podľa uznesenia o čom ho riadne sms správou informovala. Otec ani v tejto

situácii nepripustil inú možnosť ako spravovanie sa uznesením a dôrazne ju napriek jej žiadosti žiadal,
aby mu maloleté deti doviedla podľa uznesenia. Otec odmieta vidieť a pochopiť správanie a prežívanie
maloletých detí, najmä maloletej, správa sa necitlivo a tvrdo vyžaduje nielen od nej, ale nepriamo tak
aj od maloletých detí, aby sa neriadili svojimi pocitmi, názormi a vôľou, ale striktne súdom určenou
úpravou styku. Dňa 26. 01. 2019 otec jej umožnil, aby maloleté deti u nej prespali. Maloletý bol po týždni

choroby, preto jej otec napísal sms správu, že maloletý je chorý a zostane doma. Na to mu uviedla, že
ak zdravotný stav nie je nevhodný na presun chce realizovať styk s maloletým deťmi. Preto ráno prišla
pre obe maloleté deti, celý deň boli u nej doma, maloletý oddychoval, večer bol unavený a ležal v posteli.
Spýtala sa ho, či by chcel zostať spať u nej, na čo odpovedal, že si to praje avšak otec s tým nebude
súhlasiť. Spýtala sa ho, či bude súhlasiť, ak sa ona dohodne s otcom. Maloletý súhlasil. Požiadala tak

prostredníctvom sms správy otca, aby maloletého nechal na prenocovanie u nej. Odpísal jej, že maloletý
má doma lieky na nos, na čo mu odpísala, že po ne môže prísť s čím otec napokon súhlasil. Maloleté deti
u nej spali po pol roku prvý krát. Maloletá jej večer pri čítaní rozprávky povedala, že u otca jej nikto nečíta.
Ľahla si k nej a povedala „mami my spolu dýchame“. U maloletej videla a cítila, že jej náruč u otca chýba
a bolo ju počuť a vidieť ako veľmi maloletá trpí tým, že otec svojim jednaním jej a maloletej odopiera

základnú ľudskú potrebu vzájomnej blízkosti a lásky. Domnieva sa, že maloleté deti u otca nedostávajú
dostatokpozornostialásky,čosamamaloletávyjadrujetým,žeodnejnechceísťkotcovi,týmžejejnikto
nečítarozprávkypredspanímalebonapríkladajtým,ževzhľadomkdvommaloletýmdeťomnezostávau
otcapodľaspätnýchväziebumaloletýchdetídostatokčasunašportovéainévonkajšieaktivity.Absencia
citovej výchovy maloletých detí môže mať o nej značný negatívny dopad a fatálne následky. Dňa 03.

02. 2019 jej otec napísal email, v ktorom jej oznamuje, že počúva jej telefonáty s maloletými deťmi a
bude ich korigovať v prípade, ak bude hovoriť s maloletými deťmi o témach, s ktorými nesúhlasí. Otec
jednostranne len na základe vlastného názoru a predstáv ju obmedzuje v priamom styku s maloletými
deťmi, a taktiež obmedzuje jej telefonáty. Takéto rozhodnutie otca považuje za hrubé narušenie intimity a
kontaktu medzi ňou a maloletými deťmi, a to na jednej strane v tom, že počúva jej rozhovory s maloletými

a na druhej strane tým, že ju obmedzuje vo výbere tém, o ktorých chce s nimi hovoriť. Otec nemá
akékoľvek právo zasahovať do času, ktorý má určený na styk s maloletými deťmi. Ešte v lete 2018
požiadala otca, aby vyhradil maloletým deťom čas na telefonáty vkľude. Otec jej žiadosť však nevypočul
a bežne sa stáva, že maloleté deti majú práve v čase telefonátu zapnutú počítačovú hru a je pre ňu ťažké
práve v tom čase sa s nimi rozprávať o základných témach ako je škola, škôlka, zdravie a kamaráti. Otec

zároveň vyžaduje, aby maloleté deti vnímali jeho súčasnú manželku ako matku a jej rodinu s ňou ako
kompletnú. Otec sa takýmto spôsobom pokúša vyňať ju zo života maloletých detí, takéto konanie je však
v priamom rozpore so záujmami maloletých detí, ich právami garantovanými zákonom o rodine a aj do
práva dieťaťa. Otcova manželka rovnako utvrdzuje maloleté deti o tom, že ona do ich života už nepatrí.
Na vianočnej besiedke maloletej po tom, ako sa na ňu prišla pozrieť uviedla manželka otca „tvoja mama

nemá čo robiť na besiedke, toto nie je pre ňu vyhradený čas“. Otcova manželka bola na tejto besiedke s
maloletou na začiatku sama, bez otca, ktorý prišiel až neskôr. Krátko po jej príchode na besiedku, otcova
manželka zobrala maloletú z besiedky a pri obliekaní jej opakovala dôvod prečo musia predčasne odísť,
a to preto, že „mama nemá čo robiť“. Maloleté deti majú prirodzene vytvorené citové väzby k nej, jej
absenciu v ich živote vnímajú citlivo a dlhodobé pretrvávanie takéhoto stavu môže mať na ich optimálny

psychický vývoj patologický vplyv. Maloletá často po styku plače, nechce od nej odísť, dožaduje sa, aby
u nej mohla zostať. V takejto situácii je bezmocná, sama by radšej s maloletými deťmi strávila všetok
svoj čas, venovala sa im, užívala si s nimi voľné chvíle, zažívala nezabudnuteľné zážitky. Otec však vždy
dôrazne trvá, aby rešpektovala súdne rozhodnutie, na obed maloleté deti mu za každých okolností vurčenom čase odovzdala a odmieta akékoľvek dôvody, pre ktoré by mal byť styk s maloletými deťmi u nej
čo i len na krátku chvíľu predĺžený. Maloleté deti na odovzdaní otcovi vždy postupne pripravuje tým, že
im oznámi, že o chvíľu sa začnú obliekať. Následne matka opísala situáciu odovzdania maloletých detí,

pri ktorej maloletá odmietla ísť k otcovi. Situácie ako dňa 27. 01. 2019 by sa však nemuseli opakovať,
ak by maloleté deti mali dostatočný kontakt s ňou, ktorý by napĺňal ich potreby. Aktuálny stav úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností však smeruje a určuje opak, a to minimalizovaný styk s ňou,
len na pár hodín raz za dva týždne. Permanentné opakovanie takýchto situácií môže vybudovať u
maloletých detí nedôveru voči nej, neochotu sa s ňou stretávať čo i len každý druhý víkend a oslabenie

ich vzájomného vzťahu. Detská lekárka X.. M. na konzultácii ju upozornila na zmenu u maloletých detí,
podľa jej zistení sú maloleté deti v súčasnej dobe vždy keď k nej prídu s otcom veľmi mĺkve až podozrivo
poslušné. Predtým boli zhovorčivé a veselé. Skutočnosť, že prebieha stresovanie a manipulovanie
maloletých detí je zjavné z toho, ako sa prejavujú, sú smutné a tiché, všimne si to každý kto ich
poznal predtým. V aktuálnej situácii postupne stráca vplyv a kontakt s maloletými deťmi. Otec si s
maloletými deťmi robí čo chce. Takýto stav nie je dlhodobo udržateľný a v záujme maloletých detí. Otec v

súčasnosti žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal, že je rodičovsky nezodpovedná a nespôsobilá
vychovávať maloleté deti. Výhradne skutočnosť, že sa otec nestotožňuje s alternatívnym spôsobom jej
života nemôže byť platným dôvodom pre jej vytesnenie zo života maloletých detí. Pre maloleté deti má
zabezpečené vhodné bytové podmienky na ich výchovu, ako aj prípravu do školy. Maloletým deťom vie
vytvoriť zaujímavý a podnetný program, čo otec zanedbáva a hrubo opomína. Z aktuálneho manželstva

má totiž dve maloleté deti, ktorým venuje väčšiu časť svojej pozornosti. Počas spolužitia to bola práve
ona, ktorá s maloletými deťmi absolvovala všetky povinné lekárske prehliadky aj návštevu u lekára.
Vie zabezpečiť denný režim maloletým deťom a postarať sa o ne tak, aby mali zabezpečené všetky
svoje životné potreby. Trestné konanie vedené na základe oznámenia otca na OR PZ v Banskej Bystrici,
odbor kriminálnej polície, 2. operatívne oddelenie pod ČVS: ORPZ-BB-OKP6-1609-005/2018, v ktorom

na základe vykonaného operatívneho preverovania neboli potvrdené informácie týkajúce sa týrania,
resp. zanedbávania výchovy maloletých detí zo strany matky, rovnako neboli zistené žiadne relevantné
skutočnosti, ktoré by umožňovali postup podľa § 199 Trestného poriadku. Je to práve otec, ktorý má
okrem maloletých detí ďalšie dve menšie deti, im venuje prirodzene väčšiu časť svojho času, na výchovu
maloletých detí preto nemá toľko času a zo spätnej väzby od maloletých detí je zjavné, že maloletí

trávia neprimerane veľa času za počítačom, tabletom a počítačovými hrami. Ona by im však vedela
tento čas vyplniť program zahrňujúci vonkajšie aktivity, podnecujúce ich športové a umelecké nadanie.
S maloletými deťmi vždy trávila a v súčasnosti trávi čas aktívne, jej zásluhou, že maloleté deti vedia
lyžovať, korčuľovať, bicyklovať, že dostanú dostatok športových a exteriérových podnetov v prírode.
Uvedené dokazuje okrem iného skutočnosť, že športová výbava ako lyžiarska výstroj, bicykel s helmou,

ktorú maloletý potreboval na školské výlety bola zabezpečená práve ňou a nie otcom. V aktuálnej
situácii neexistuje žiadny relevantný dôvod, pre ktorý by mali maloleté deti byť zverené do osobnej
starostlivosti výhradne otcovi, čím je porušené právo maloletých detí na oboch rodičov. Bezohľadnosť
otca vo vzťahu k nej preukazuje rovnako spôsob, akým otec pristupuje k riešeniu stretnutí v škole, ktorú
navštevuje maloletý. Otec splnomocnil svoju súčasnú manželku, aby v škole riešila školské záležitosti

týkajúce sa maloletého prípadne dôrazne trvá na tom, aby do komunikácie okrem neho bola zapojená
aj jeho súčasná partnerka. Základná škola, ktorú maloletý navštevuje tak komunikuje školské záležitosti
s otcom, jeho súčasnou manželkou a ňou. Otcova manželka je prítomná na rodičovských združeniach,
individuálnych konzultáciách, ako aj školských akciách. Poukazuje rovnako na skutočnosť, že sú jej
pravidelne zverované do starostlivosti aj cudzie maloleté deti za účelom vytvárania pozitívneho vzťahu

detí ku klavíru, hudbe, umeniu ako takému, ako aj športu, prírode a základným ľudským hodnotám.
Preto neexistuje relevantný dôvod, aby jej nemohli byť zverené do starostlivosti jej vlastné maloleté deti,
ktoré s ňou chcú byť, a od ktorých nikdy dobrovoľne neodišla. Rodičia sa na starostlivosti o maloleté deti
dohodnúť nevedia. Je preto nevyhnutná dočasná úprava, nakoľko je potrebné predchádzať tomu, aby
sa vytvoril priestor na manipuláciu rodiča s dieťaťom v neprospech druhého rodiča, na účelové ničenie

vzťahu druhého rodiča s maloletými deťmi a vytváranie si tak optimálneho základu rodinnej situácie a
nastavenia maloletých detí pre meritórne rozhodnutie. Napriek nezhodám, do ktorých sa s otcom dostali
má eminentný záujem o maloleté deti a nerobí nič, čo by im mohlo poškodiť. Jej cieľom je, aby maloleté
deti vyrastali v kľudnom, harmonickom prostredí s možnosťou budovať si pevný vzťah k obom rodičom.
O maloleté deti sa počas vzťahu s otcom riadne a úplne starala, pozná ich reakcie a vie reagovať na

správanie maloletých detí a ich požiadavky. Otec v súčasnosti profituje z aktuálnej situácie, nakoľko
bez primeranej účasti na výchove maloletých detí z jej strany má tieto aj bez meritórneho súdneho
rozhodnutia vo výlučnej osobnej starostlivosti, má ich možnosť ovplyvňovať v neprospech nej a aktívne
ich začleňovať do svojej novej rodiny tak, aby ju vytesnil z ich života, čo momentálne aj naplno realizuje.Chápe, že otec si založil novú rodinu a v čase jeho osobnej starostlivosti o maloleté deti budú tieto
začleňované do nej avšak odmieta, aby na jej úkor bola táto rodina presadzovaná vo všetkých zložkách
maloletých detí.

2. Súd z priloženého oznámenia o stave konania vo veciach maloletého N. a F. H. vyhotoveného OR
PZ Banská Bystrica, odbor kriminálnej polície, 2. operatívne oddelenie zo dňa 07. 09. 2018 zistil, že na
základe oznámenia otca maloletých detí zo dňa 26. 06. 2018, ktoré bolo podané na ÚPSVaR v Banskej
Bystrici bolo pracovníkmi ÚPSVaR Banská Bystrica vykonané sociálne zisťovanie v rodine maloletých

detí a boli vykonané pohovory so všetkými osobami, ktoré mohli podať relevantné informácie, ktoré sa
uvádzajú v oznámení otca maloletých detí. Boli zabezpečené lekárske správy od X.. M., všeobecná
ambulancia pre deti a dorast Zvolen, kde sú maloleté deti prihlásené k zdravotnej starostlivosti a
charakteristiky N. H. a F. H. zo súkromnej školy, R. XX, M. M.. Pracovníci Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny vykonali pohovor a sociálne zisťovanie u otca, matky, lekárskej správy X.. M., charakteristiky
na maloleté dieťa N. H. a charakteristiky na maloleté dieťa F. H.. Z výsledkov sociálneho zisťovania

lekárskej správy a charakteristiky maloletých detí sa nepotvrdila skutočnosť, že by maloleté deti trpeli
syndrómom týraných osôb. Uvedené skutočnosti boli ÚPSVaR Banská Bystrica oznámené a doručené
na odbor kriminálnej polície dňa 05. 08. 2018. Vykonaným operatívnym preverovaním neboli potvrdené
informácie týkajúce sa týrania, resp. zneužívania, či zanedbávania výchovy maloletých detí. Vykonaným
preverovaním príslušného vyšetrovateľa nebolo zistené naplnenie skutkovej podstaty prečinu alebo

zločinu a neboli zistené žiadne kriminálne relevantné skutočnosti, ktoré by umožňovali postup podľa §
199 Trestného poriadku.

3. Matka k návrhu priložila fotodokumentáciu zo dňa 09. 09. 2018, 22. 09. 2018, 23. 09. 2018, 03. 11.
2018, 17. 11. 2018, 01. 12. 2018, 29. 12. 2018, 30. 12. 2018. Z tejto dokumentácie súd zistil, že maloleté

deti trávili spoločný čas s matkou bicyklovaním, v kruhu najbližšej rodiny, na motokárach, púšťaním
šarkanov, prechádzkou na koňoch, lyžovaním a korčuľovaním.

4. Súd z obsahu spisu zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/149/2017-186
zodňa09.07.2018vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvBanskejBystricisp.zn.15CoP/30/2018-346

zo dňa 22. 08. 2018 boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti otca, matke bol upravený
dočasne styk s maloletými deťmi na každý párny týždeň v sobotu od 09.00 h do 18.00 h, v nedeľu
od 09.00 h do 18.00 h. V odôvodnení uvedeného rozhodnutia súd uviedol, že mal osvedčenú
potrebu nariadenia neodkladného opatrenia, a preto považoval návrh otca za dôvodne podaný. Súd
nespochybňuje právo ktoréhokoľvek rodiča, t.j. aj matky mať svoje vlastné náboženské a filozofické

presvedčenia a v ňom vychovávať svoje vlastné deti s prihliadnutím však na rešpektovanie záujmu
maloletého dieťaťa. V súčasnosti matka neposkytuje maloletým deťom ochranu ich dôstojnosti, ako
aj duševného, telesného, citového vývinu, čo mal súd preukázané psychologickým nálezom maloletej
F., umožnením zverejnenia fotky nahej F. príspevkami matky na sociálnej sieti, prehlásenie súkromnej
základnejškoly,ktorásmatkouskončilapracovnýpomer.Rodičiamaloletýchdetívichvýchoveuplatňujú

diametrálne odlišné prístupy, názory, filozofiu, čo vyvoláva potrebu stabilizovať výchovné prostredie a
pristúpiť k maloletým deťom tak, aby nebol ohrozený ich všestranný priaznivý vývoj. Za danej situácie
súd považoval dočasné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti za nielen potrebné, ale aj plne
zodpovedajúce záujmu samotných maloletých detí.

5. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, podaniami a vyjadreniami účastníkov konania,
ktoré boli všetkým účastníkom konania doručené, a to v zmysle § 204 CSP.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.9. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

ods. 2 Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne
konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného

alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má
dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti,

ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť
osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť
pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je
nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu

alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší
alebo je bez vydania neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný
obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

13. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým

súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a

závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme
jeho rodičov.

14. Súd môže zrušiť neodkladné opatrenie v prípade, ak po vydaní neodkladného opatrenia odpadli

dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené alebo ak došlo k zmene pomerov medzi
účastníkmi konania. Pod tieto skutočnosti v mimosporovom konaní tak možno zahrnúť, že a) neodkladné
opatrenie splnilo svoj účel a jeho ďalšie trvanie do rozhodnutia vo veci samej nie je pre ochranu práv
navrhovateľa potrebné, b) po nariadení neodkladného opatrenia sa zmenili okolnosti, z ktorých súd
pri rozhodovaní vychádzal a boli pre nariadenie neodkladného opatrenia podstatné, c) skutočnosti, z

ktorých súd pri rozhodovaní vychádzal, boli neskôr v konaní vo veci samej zistené s istotou inak. Súd
v rámci rozhodovania o zrušení uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia nemôže preskúmavať
správnosť pôvodného uznesenia o neodkladnom opatrení. Súd sa zaoberá otázkou, či účastník konania
domáhajúci sa zrušenia neodkladného opatrenia, vo svojom návrhu tvrdí také skutočnosti, ktoré nastali
po vyhlásení uznesenia o neodkladnom opatrení a ktoré zároveň znamenajú aj zmenu skutkových

okolností alebo pomerov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu a návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia
sa v prvom rade zaoberal tým, či sú dané dôvody pre zrušenie doposiaľ právoplatného a vykonateľného
neodkladného opatrenia. Súd sa oboznámil s prípisom OR PZ, ktorý prejednával trestné oznámenie zo

strany otca a nezistil žiadne dôvody na základe, ktorých by matka bola dôvodne podozrivá zo spáchania
trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby alebo iným spôsobom zanedbala výživu a výchovu
maloletých detí. Tým došlo k zisteniu, že skutočnosti, pri ktorých súd pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia vychádzal, boli neskôr v konaní vo veci samej zistené s istotou inak. Uvedené zistenie založilodôvod na to, aby súd pristúpil k prisúdeniu dôvodnosti návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia. Matka navrhovala vo svojom podaní celkovo tri rôzne spôsoby nariadenia neodkladného
opatrenia, a to či už odovzdaním maloletých detí do jej osobnej starostlivosti, formou dočasnej striedavej

osobnej starostlivosti, prípadne rozšírením jej styku s maloletými deťmi do rozhodnutia súdu vo veci
samej tak, že maloleté deti budú môcť u nej prespať a zároveň sa s nimi bude môcť stýkať minimálne
trikrát počas týždňa. Súd po posúdení návrhu dospel k záveru, že návrh matky je čiastočne dôvodný.
Neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasne upravuje styk rodiča s maloletým dieťaťom primárne slúži
na zabezpečenie kontaktu uvedených osôb do rozhodnutia súdu vo veci samej. Zabezpečenie kontaktu

však v každom individuálnom prípade je odlišné. Súd posudzuje dôvodnosť a rozsah zabezpečenia
kontaktu vzhľadom na vzájomné vzťahy účastníkov konania, prihliada na to kto a akým spôsobom
poskytoval doposiaľ starostlivosť maloletým deťom, či rodič, ktorý sa dočasného styku s maloletými
deťmi domáha, má zabezpečené primerané podmienky pre uskutočňovanie osobnej starostlivosti o
maloleté deti pre ich zdravý fyzický a psychický vývin. Matka podaným návrhom a ďalšími skutočnosťami
osvedčila, že doposiaľ nastavený styk s maloletými deťmi nezodpovedá potrebám maloletých. Súd

vychádzalztoho,žematkadonariadenianeodkladnéhoopatreniauznesenímsp.zn.32P/149/2017-186
zo dňa 09. 07. 2018 poskytovala osobnú starostlivosť maloletým deťom v režime striedavej osobnej
starostlivosti. Posledným sociálnym zisťovaním zo dňa 14. 09. 2018 neboli zistené žiadne nedostatky
v domácnosti matky, ktorá má prenajaté poschodie rodinného domu. O spôsobilosti matky poskytovať
osobnú starostlivosť maloletým deťom svedčí aj skutočnosť, že otec dňa 26. 01. 2019 umožnil prespanie

maloletých detí v domácnosti matky, a to aj napriek tomu, že maloletý bol chorý. Z uvedeného je tak
zrejmé, že ani otec sa nebráni v zásade tomu, aby maloleté deti boli u matky nad rámec rozsahu styku
stanovenom doposiaľ platným neodkladným opatrením, dokonca keď sú choré. Z podaného návrhu
matky je zrejmé, že matka maloletým deťom poskytuje voľno časové aktivity, rozvíja s nimi rôzne
zručnosti, trávi s nimi čas v prírode, čo prispieva k upevňovaniu ich vzájomného vzťahu. Z hľadiska

zabezpečenia kontaktu matky s maloletými deťmi neodkladným opatrením nie je ďalej žiaduce, aby
takto strávený čas bol následne zmarený odovzdaním maloletých detí do starostlivosti otca. Je v záujme
maloletých detí, aby poznali domácnosť matky, jej zvyky, spôsoby, pravidlá správania sa, a najmä majú
právo na to, aby mohli v prítomnosti matky zaspávať. Tým dochádza zároveň k posilneniu zručností
matky pri poskytovaní osobnej starostlivosti maloletým deťom. Súd tento názor zdieľa aj vzhľadom na

to, že matka sa v návrhu vo veci samej nedomáha len úpravy styku s maloletými deťmi, ale najmä
zverenia maloletých detí do jej starostlivosti, prípadne do striedavej osobnej starostlivosti, ako tomu bolo
do súdnej ingerencie. Z hľadiska toho súd považoval za potrebné zmeniť dočasnú úpravu styku matky s
maloletými deťmi tak, že maloleté deti strávia u matky 3 dni a 2 noci, a to každý párny týždeň od piatku do
nedele, zároveň párny týždeň utorok od 15.00 h do 18.00 h. Súd upravil styk matky s maloletými deťmi aj

počas pracovného týždňa z dôvodu, že z hľadiska rodičovskej zodpovednosti je aj úlohou matky podieľať
sa na príprave maloletých detí na vyučovanie a vplývať tak na maloleté deti pri rozvoji ich vedomostí,
schopností a zručností. Súd pri úprave styku počas pracovného týždňa vychádzal z vyjadrenia otca
na pojednávaní zo dňa 16. 10. 2018, na ktorom uviedol, že maloletý má krúžok v stredu a vo štvrtok,
ktorý trvá približne do 16.30 h. To znamená, že úprava styku matky s maloletým počas pracovného

týždňa nezasiahne do voľno časových aktivít maloletého, na ktoré je prihlásený. Maloletá nenavštevuje
žiadny krúžok. Podľa vyjadrenia otca sa maloletý pripravuje na vyučovanie v čase od 16.30 h do 19.00
h, kedy sa pripravuje na spánok. Maloletá sa pripravuje na spánok v čase medzi 19.00 h a 20.00 h.
To znamená, že matka má dostatok priestoru na to, aby aj počas pracovného týždňa trávila s deťmi
voľný čas a zároveň ich pripravovala na vyučovanie na ďalší deň. Takto stanovený rozsah kontaktu s

maloletýmideťmidosiahneurčitýstavekvivalencievýkonurodičovskýchprávapovinnostíobochrodičov
do rozhodnutia súdu vo veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia v stanovenom rozsahu súd
považoval za naliehavý a nevyhnutný aj z toho dôvodu, že hrozilo nebezpečenstvo citového ochladnutia
maloletých detí vo vzťahu k matke a posilňovania ich emočnej nestability pre nedostatok styku s matkou.

16. Súd nevyhovel návrhu matky na dočasné zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti,
nakoľko súd neodkladným opatrením nemôže prejudikovať rozhodnutie súdu vo veci samej. Nebolo
by tiež v záujme maloletých detí, aby boli počas konania raz zverené do dočasnej starostlivosti otca a
raz do dočasnej starostlivosti matky. Uvedený stav by mohol vyvolať u maloletých detí opätovný stav
faktickej a právnej neistoty a mohlo by mať na nich negatívny vplyv. Súd nevyhovel návrhu matky na

dočasné zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti, nakoľko základnou podmienkou
pre zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti je určitý štandard komunikácie rodičov.
Z doposiaľ vykonaného dokazovania a vyjadrení účastníkov konania je zrejmé, že rodičia spolu
nekomunikujú, vzájomne sa osočujú a ich úroveň komunikácie nie je štandardná. Už len táto skutočnosťsama o sebe zakladá prekážku pre to, aby súd toho času rozhodoval o dočasnej striedavej osobnej
starostlivosti rodičov.

17. Súd týmto rozhodnutím chce apelovať na rodičov, aby vo vzťahu k výkonu rodičovských práv a
povinností sa správali zodpovedne, nevyvolávali medzi sebou konflikty a konfliktné situácie, išli svojim
deťom príkladom. Z obsahu spisu je zrejmé, že maloleté deti citlivo vnímajú napäté vzťahy medzi
účastníkmi konania. Rodičia si musia uvedomiť, že rozdielne životné postoje sú možno dôvodom pre
ich vzájomné odlúčenie, avšak nemôžu byť dôvodom na to, aby apriori vylučovali výchovu maloletých

detí druhého rodiča. Každý z rodičov má právo vychovávať deti podľa svojho presvedčenia, pokiaľ
to neodporuje záujmom maloletých detí. Vzájomnú rozdielnosť by skôr rodičia mali pretaviť do toho,
že maloleté deti budú vnímať svet z rôznych uhlov, čo môže sa v konečnom dôsledku odzrkadliť na
kvalitnom rozvoji ich osobných čŕt a osobných postojov. Súd preto vyzýva rodičov, aby sa povzniesli nad
vzájomné antipatie z hľadiska poskytnutia najlepšej výchovy zo strany oboch rodičov a hľadali vzájomný
kompromis. Rodičia si zrejme neuvedomujú, že maloleté deti už toho času navštevujú pedopsychiatra,

psychológa, hoci by svoje detstvo mali prežívať úplne iným spôsobom. Je povinnosťou každého z
rodičov, aby maloleté deti motivovali k tomu byť v prítomnosti druhého rodiča. Na druhej strane súd
nevidí dôvod na to, aby v prípade nedostatku času jedného z rodičov, poskytoval osobnú starostlivosť
jeho partner, či už formou účasti na besiedke alebo rodičovských združeniach namiesto primárnej
prítomnosti druhého rodiča. Rodičia majú totiž rovnaké práva a povinnosti k maloletým deťom a pri

plnení svojich rodičovských práv a povinností by sa mali primárne zastupovať navzájom. Rodičia si
zrejme neuvedomujú, že ich aktuálne správanie v tomto konaní môže vyústiť do toho, že v budúcnosti
budú maloletými deťmi v zrelšom veku vinené za túto situáciu, prípadne odmietané. Súd tak opakovane
apeluje na rodičov, aby hľadali spoločnú cestu výchovy maloletých detí a nie je dôvod na to, aby si
navzájom deti odopierali.

18. Súd miesto preberania a odovzdávania maloletých detí rodičmi upravil počas pracovného týždňa
pred školským zariadením maloletých detí a počas víkendu tak, ako tomu bolo doposiaľ, to znamená
pred vchodom do bytu, resp. domu otca. Otcovi zároveň uložil povinnosť maloleté deti na styk s
matkou pripraviť a styk matke s maloletými deťmi umožniť. Keďže matka podala návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia po podaní návrhu vo veci samej, súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP vymedzil dobu
trvania neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 32P/149/2017. Keďže súd pristúpil ku zrušeniu len časti uznesenia Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 32P/149/2017 o úprave styku matky s maloletými deťmi, ostáva prvý výrok,
ktorým boli maloleté deti odovzdané dočasne do starostlivosti otca v spojení s jeho trvaním do skončenia

konania vo veci samej nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie o úprave styku s maloletým je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1

CSP).