Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Sunday, September 12, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320204610
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320204610.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu: Z.
I., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX B. Z. Č.. XXX, právne zastúpený: JUDr. Róbert Keller, advokát so sídlom
Bratislavská cesta 17/26, 924 01 Galanta, proti žalovanému: Vektor EU s.r.o., so sídlom Železničiarska
1422/24, 924 01 Galanta, IČO: 45 954 470, o zaplatenie 1 900,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 1 900,- Eur s 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1

900,-Eur od 01.08.2020 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.12.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 1 900,- Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil

tým, že zaplatil pri úprave a zveľadení služobného bytu v budove termálneho kúpaliska v obci Y.,
ktoré je vo vlastníctve spoločnosti žalovaného, s ktorou dňa 01.05.2015 uzatvoril Pracovnú zmluvu
a následne k pracovnej zmluve bolo v priebehu rokov 2016, 2017, 2018 a 2019 vypracovaných
a oboma zmluvnými stranami podpísaných 5 písomných dodatkov. Z dôvodu odmietania verbálnej
komunikácie konateľa spoločnosti žalovaného bola dňa 21.05.2020 doručená žalovanému písomná
výpoveď (žalobcu) pracovnej zmluvy pre sústavné úmyselné porušovanie ust. § 118 ods. 1 zákona

č. 311/2011 Z.z. zo strany zamestnávateľa. Počas trvania pracovného pomeru žalobca zo svojich
osobných finančných prostriedkov zaplatil pri úprave a zveľadení služobného bytu v budove Termálneho
kúpaliska v obci Y., ktoré je vo vlastníctve žalovaného sumu 1 900,- Eur, ktorú dňa 11.06.2020 písomnou
dohodou o vyplatení investícii do služobného bytu vo výške 1 900,- Eur sa zaviazal uhradiť konateľ
spoločnosti žalovaného žalobcovi v termíne do 31.07.2020. Pri podpise tejto písomnej dohody boli
prítomní dvaja svedkovia M. Z., V. XXX XX O. R. U. M., V. XXX XX B. F. Č.. XXXX, ktorí svojimi podpismi

osvedčili pravosť tejto písomnej dohody. V závere žaloby právny zástupca žalobcu uviedol, že na
základe uvedených skutočností žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 900,- Eur s
príslušenstvom, a to úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1 900,- Eur od 01.08.2020 do
zaplatenia a k náhrade trov konania.

2.V danej sporovej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 13.09.2021, na ktoré boli strany sporu

riadne predvolané s poučením o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 CSP.

3.Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Žalovanému bolo predvolanie
doručené dňa 16.03.2021.

4.Právny zástupca žalobcu a žalobca sa na pojednávanie dostavili a žiadali rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného, nakoľko sa na pojednávanie nedostavil.5.Podľa § 160 ods. 1 CSP súd poskytuje stranám poučenia o ich procesných právach a povinnostiach
v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

6.Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie
vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7.Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8.Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

9.Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10.V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti (právny
zástupca žalobcu žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného) súd žalobe vyhovel
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, nakoľko boli splnené podmienky podľa § 274 CSP. Civilný
sporový poriadok je postavený na kontradiktórnosti a efektívnosti konania. V kontradiktórnom procese
majú byť nositeľom procesnej iniciatívy sporové strany - žalobca iniciuje konanie a má záujem na

efektívnom vedení, a rovnako žalovaný, ak má v spore procesne obstáť, musí vyvíjať iniciatívu vo forme
svojej procesnej obrany. Je teda povinnosťou strán aktívne sa podieľať na konaní a nezadávať dôvody
pre zbytočné odročenie. Žalovaný sa na termín pojednávania dňa 13.09.2021 nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil. Právny zástupca žalobcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvejinštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

14.O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako procesne

úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

V prípade podania odvolania v súlade s ust. § 356 písm. b/ Civilného sporového poriadku a odvolania
podaného proti časti o nároku na náhradu trov konania je lehota na podanie odvolania 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.Akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanievoveci,naktorombolvyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel( § 277 ods. 3 CSP) .