Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 21, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/271/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201133
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8518201133.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: GREPO s.r,o., naposledy so sídlom Hlavná 102, 040 01 Košice, IČO: 36 453 951
(spoločnosť dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra dňa 15.4.2015), v konaní o vymoženie 78,40
eur, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 7.9.2021 proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.
5Er/271/2001 - 31 zo dňa 11.8.2021 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 5Er/271/2001 - 31 zo dňa 11.8.2021 Okresný súd Stará Ľubovňa rozhodol o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie tak, že prvým výrokom
zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zatavení starej exekúcie zo dňa 14.4.2020,

druhým výrokom nepripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného navrhnutú oprávneným
návrhom zo dňa 2.9.2020 a tretím výrokom odmietol námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 790 869 proti Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
14.4.2020. Toto uznesenie bolo oprávnenému doručené dňa 26.8.2021.

2. Proti uvedenému uzneseniu bola súdu dňa 7.9.2021 doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej

oprávnený zhrnul stav konania od vydania poverenia súdnemu exekútorovi až po podanie námietok
oprávneného proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie. Oprávnený ďalej
uviedol obdobné skutočnosti ako v podaných námietkach, teda že procesno-právne legitimovaný ako
účastník konania je ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený) a ten, proti komu návrh
smeruje(povinný).Hmotno-právnelegitimovanísúúčastnícivprípade,žesúdržiteľmiprávaapovinnosti
z exekučného titulu. Hmotno-právne legitimovaný je každý nadobúdateľ práva z exekučného titulu,

bez ohľadu na to, či právo nadobudol právnym úkonom, alebo na základe inej právnej skutočnosti,
napríkladzmluvouopostúpenípohľadávky.Ďalejoprávnenýuviedol,žeuzatvorenímzmluvyopostúpení
pohľadávok a uhradením odplaty dňa 31.7.2008 v zmysle ust. § 149 ods. 8 a 9 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení, právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a
postúpená pohľadávka prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať s
postúpenou pohľadávkou. Podľa názoru oprávneného postúpením pohľadávok došlo k prevodu práv

na spoločnosť RAVIL s.r.o., preto oprávnený nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Na
základ uvedeného sa oprávnený domnieva, že sud dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho
rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, preto navrhuje napadnuté uznesenie
tunajšieho súdu v celom rozsahu zrušiť.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak to povahaveci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

5. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

7. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

12. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

13. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)

a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

14. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

16. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

17. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.18. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

19. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

20. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

21. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom

2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

22. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

23. Podľa § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

24. Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného

titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

25. Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor

vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

26. Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

27. Súd po preskúmaní včas podanej sťažnosti oprávneného, ako aj touto sťažnosťou napádaného
uznesenia vydaného vyšším súdny úradníkom, dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je
nedôvodná, pričom poukazuje na odôvodnenie napádaného uznesenia, v ktorom sa súd už s totožnými
námietkami oprávneného vysporiadal.

28. Pre úplnosť súd uvádza, že Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017 obsahuje v §
37 právnu úpravu účastníctva. V prípade, ak dôjde v priebehu exekučného konania k prevodu alebo
prechodu práva alebo povinností z exekučného titulu stanovuje Exekučný poriadok presný postup,
ako sa má zmena účastníka konania vykonať. Na ďalší postup v exekúcii po prechode alebo prevode

práva alebo povinnosti alebo prevzatí povinnosti sa vyžaduje oznámenie účastníka o tom, že došlo
k prechodu práva alebo povinnosti alebo k prevodu práva alebo prevzatiu povinnosti z exekučného
titulu na inú osobu. Toto oznámenie je povinný predložiť účastník konania súdnemu exekútorovi spolu
s listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Následne súdny exekútor podána súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania v lehote 14 dní od doručenia oznámenia
účastníka exekučného konania. O návrhu súdneho exekútora následne rozhodne exekučný súd do 60
dní od doručenia návrhu o pripustení zmeny účastníka. Ak súd pripustí zmenu, exekútor pokračuje

so zmeneným účastníkom. Ak súd takúto zmenu nepripustí, exekútor musí pokračovať v exekúcii s
pôvodnými účastníkmi.

29.Zexekučnéhospisuvšaksúdzistil,žedočasu,kedydošlokzastaveniuexekučnéhokonaniaexlege,
súd takýmto návrhom nedisponoval. Keďže oprávnený návrh na zmenu účastníka konania ani súhlas

so vstupom do konania do zastavenia konania nepredložil a konanie o zmene strany konania je výlučne
návrhovým konaním, súdny exekútor postupoval správne, keď vo veci vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, keďže k jej zastaveniu došlo ex lege účinnosťou ZoUNEK. O zmene účastníka konania
na strane oprávneného preto súd nerozhodoval, a teda k uvedenej zmene nedošlo.

30. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na výkladové usmernenie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky, podľa ktorého v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného
oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie
súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej
exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy
už bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods.

1 CSP, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené,
len čo ho vydal. Preto, ak bolo vydané/vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane
oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému,
nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu podľa námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie (§ 7).

31. V posudzovanom prípade tak súdny exekútor správne označil v upovedomení o zastavení starej
exekúcie oprávneného, ktorým je Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Stará Ľubovňa,
so sídlom Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484. Rovnako správne postupoval
aj vyšší súdny úradník, keď rozhodol tak, ako je uvedené v sťažnosti napadnutom uznesení.

32. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd sťažnosť oprávneného ako nedôvodnú v celom rozsahu
zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.