Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 11, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/179/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408202695
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Liana Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4408202695.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: N. Ď., T.. XX.XX.XXXX, H. X. XX, XXX
XX T. F., o vymoženie 66,39 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Povinný je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi Exekútorský úrad
Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen, trovy exekúcie vo výške 58,54 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu -
blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2635072 vydaný dňa 28.02.2007 Obvodným oddelením PZ
Nové Zámky, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.02.2007 a vykonateľnosť dňa 16.03.2007 a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol vykonaním exekúcie poverený

súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen (ďalej len ako
„exekútor“).

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Er/179/2008-19 zo dňa 27.06.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 13.08.2019, exekúciu z dôvodu, že exekučný titul sa stal v priebehu exekúcie v dôsledku uplynutia
prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie (vymoženie povinnosti uloženej exekučným titulom) neúčinným,

exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil.

3. Súdny exekútor si následne uplatnil trovy exekúcie vyčíslené vo výške 58,54 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená z dôvodu preklúzie, súd skúmal, koho je možné
zaviazať na úhradu trov exekúcie.9. Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zakotvuje zásadu, podľa ktorej trovy exekúcie
uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok však v § 203 ods. 1, 2, 3 zakotvuje výnimky, na základe

ktorých je k úhrade trov exekúcie zaviazaný oprávnený. Výnimky zo zásady, že trovy exekúcie pri
jej zastavení uhrádza povinný ustanovuje Exekučný poriadok v prípade, že k zastaveniu exekúcie
došlo zavinením samotného oprávneného, v prípade, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a v prípade, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Z vyššie uvedených
výnimiek by do úvahy v danom prípade prichádzala len možnosť, kedy k zastaveniu exekúcie došlo

zavinením oprávneného. Súd po preskúmaní predmetného prípadu dospel k záveru, že oprávnenému
nemožno pričítať zavinenie zastavenia exekúcie. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas
(pred uplynutím prekluzívnej lehoty). Z tohto dôvodu nemožno zavinenie zastavenia exekúcie pričítať
oprávnenému. Oprávnený nemohol v danom prípade ovplyvniť postup súdu, resp. súdneho exekútora
v exekučnom konaní. Súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že zastavenie exekúcie nezavinil
oprávnený, a preto k náhrade trov exekúcie zaviazal povinného.

10. Obdobný názor vyslovil i Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení 1EMCdo/1/2013 zo dňa
23.10.2014, v ktorom okrem iného konštatoval aj to že „...pokiaľ oprávnená podala včas návrh na
vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu
straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie.

Oprávnená skutočne nemohla nijako ovplyvniť postup súdu, resp. súdneho exekútora v exekučnom
konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda ani prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho
účinnosti v priebehu konania.“

11. V podaní súdneho exekútora, ktorým žiadal o určenie trov exekúcie zároveň vyčíslil ich výšku

nasledovne: odmena podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 26,56 Eur ako náhradu za stratu času, (spracovanie návrhu
na vykonanie exekúcie 35 min - 6,64 eur, spracovanie UOZE 35 min - 6,64 eur, spracovanie návrhu na
zmenu 35 min - 6,64 eur, spracovanie vyúčtovania 35 min - 6,64 eur) v zmysle § 14 ods. 3 Vyhlášky
paušálnanáhradazaúkony vovýške13,28eur(4x3,32eur(získaniepoverenianavykonanieexekúcie,

zisťovanie majetku povinného-doprava, zisťovanie účtu povinného, zisťovanie bydliska povinného), a
podľa § 22 Vyhlášky náhradu hotových výdavkov 8,94 eur. Zároveň si uplatnil DPH vo výške 9,76 eur ako
20%DPHzosumy48,78eur).Celkovositaksúdnyexekútoruplatnilsumupredstavujúcutrovyexekúcie
vo výške 58,54 eur. Súd vyhovel súdnemu exekútorovi v plnom rozsahu, nakoľko ním uplatnené trovy
exekúcie boli vyčíslené v zmysle citovanej vyhlášky a tunajší súd mal vynaložené výdavky preukázané

z exekučného spisu, priznal mu tak náhradu trov exekúcie vo výške 58,54 eur.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení s prihliadnutím na rozhodovaciu
prax Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, súd k náhrade trov exekúcie zaviazal povinného tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.