Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 21, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/86/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221010642
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2221010642.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obžalovaného T.

X.T. pre prečin podľa § 360 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 22.9.2021
takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: T. X. dátum narodenia: XX.XX.XXXX
miesto narodenia: Y. F.
rodné priezvisko: X.
trvalé bydlisko: X., D. Y. F.
t. č. vo väzbe X. Ú. G.

je vinný, že

od presne neurčeného dňa mesiaca apríl roku 2021 do 8.30 hod. dňa 13.05.2021 v obci X.Ú., Č. O. O.
D., okres Dunajská Streda, na ulici K., svojich rodičov, T. X. nar. XX.XX.XXXX a D. X. nar. XX.XX.XXXX,
obidvaja trvale bytom na uvedenej adrese, viackrát napadol ústne, označujúc svoju matku za kurvu a

blbú piču, resp. svojho otca za kokota, ktorého viackrát napadol aj fyzicky tak, že ho udieral, sádzal a
škrtil, taktiež im viackrát vyhrážal zabitím, pričom dňa 12.05.2021 v čase o 19:15 hod. opakovane sa
vyhrážal svojmu otcovi D. X. slovami „ Jebnem ťa o stenu ak chceš, aj tak z domu neodídem, mám právo
sa tu zdržiavať" aj sa naňho fyzicky zaútočil, avšak medzi nimi sa postavila jeho matka T. X., ktorej dal
facku do oblasti ľavej časti tváre, následne dom opustil,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
na chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 139 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona pri použití § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 36 písmeno l)
Trestného zákona a § 37 písmeno m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody

vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovanýnahlavnompojednávaní využil svojeprávo vzmysle §257odsek1písmeno b)Trestného
poriadku a vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a ľutuje svojho konania.
Taktiež kladnezodpovedalpoloženéotázky vzmysle §333 odsek3 písmeno c),d),f),g), h)Trestného
poriadku čo sa týka najmä dobrovoľného priznania sa a uznania viny, alebo či boli dodržané jeho
práva na obhajobu a ďalšie okolnosti, z ktorého dôvodu súd zisťoval stanovisko prítomnej prokurátorky,
ktorá navrhla prijať vyhlásenie obžalovaného.

Z uvedených dôvodov súd sa uzniesol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného a vyhlásil, že vo veci
dokazovanie sa nevykoná v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku a iba podľa § 269
Trestného poriadku oboznámil odpis Registra trestov a Trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská
Streda č. 1T/109/2020, z ktorého odpisu zistil, že obžalovaný naposledy z výkonu trestu odňatia
slobody bol prepustený dňa 29.11.2020.

Z registra priestupkov bolo zistené, že obžalovaný bol doteraz priestupkovo postihnutý pre rôzne
konania až 10-krát naposledy dňa 29.7.2020 a 27.7.2020 pre priestupky proti občianskemu
spolunažívaniu.
Súd vychádzajúc pri výmere výšky a druhu trestu z ustanovenia § 34 Trestného zákona a nasl. zistil,
že u obžalovaného možno prihliadnuť na jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona a to priznanie sa a účinnú ľútosť obžalovaného a na jednu priťažujúcu okolnosť podľa §
37 písmeno m) Trestného zákona, keďže už bol odsúdený a zvážiac osobu páchateľa, na ktorého
predchádzajúci výkon trestu odňatia slobody nemal dostatočný prevýchovný účinok ako aj na osobu
páchateľa, ktorý sa sústavne dopúšťa aj drobných priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu
čo svedčí a poukazuje na jeho agresivitu, prihliadajúc aj na spôsob vykonania skutku a to fyzické

násilie proti rodičom, súd dospel k záveru, že uložený nepodmienečný trest odňatia slobody pri dolnej
hranici trestnej sadzby je jediným do úvahy prichádzajúcim trestom na dosiahnutie účelu trestu a
nápravy a prevýchovy páchateľa.
Uvedený trest odňatia slobody obžalovaný bude musieť vykonať vo výkone trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokoch bol pre úmyselný trestný čin vo výkone

trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.