Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/76/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306200987
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8306200987.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému R. B., V.. XX. X.
XXXX, E. XX, X. o vymoženie 16,60 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, Exekútorský úrad Michalovce,
Okružná 3, Michalovce, trovy exekúcie vo výške 21,02 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal u súdneho exekútora JUDr. Juraja Koči návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
16,60 eur istiny, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, na základe vykonateľného bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste, ktorý vydalo Hraničné oddelenie Čerhov, ev. č. bloku AA 13953556 zo

dňa 9. 4. 2003.

Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
požiadal Okresný súd Humenné o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto ho súd poveril v
súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vykonaním tejto exekúcie.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek
13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Dňa 28. 10. 2014 bolo súdu doručené oznámenie súdneho exekútora o uplynutí prekluzívnej lehoty na
vymoženie pohľadávky, v zmysle ktorého žiadal exekúciu zastaviť v súlade s ustanovením § 57 odsek
1 písmeno f) Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní

rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania

exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Exekučnýmtitulom,napodkladektoréhoprebiehatátoexekúcia,jebloknapokutu,ktorývydaloHraničné
oddelenie Čerhov, ev. č. bloku AA 13953556 zo dňa 9. 4. 2003 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.

4. 2003 a stal sa vykonateľným dňa 25. 4. 2003. Tento exekučný titul bol vydaný na základe zákona
č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o
priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený exekučný titul
vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do troch
rokov počnúc dňom 25. 4. 2003. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula

dňa 25. 4. 2006.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného

poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, pričom tieto pozostávajú

podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny určenej
paušálnou sumou za 2 úkony exekučnej činnosti. t.j. z odmeny vo výške 6,64 €, (získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie). Úkon - doručovanie rozhodnutia
súdu v priebehu exekúcie súdnym exekútorom nebol preukázaný.

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky z odmeny podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu za 1 hodinu exekučnej činnosti si súdny exekútor uplatnil

odmenu 6,64 eur za spracovanie a preštudovanie návrhu , spísanie zápisnice, spísanie návrhu na
zastavenie exekúcie. Súd mu v tejto súvislosti priznal odmenu za úkon spísanie návrhu vo forme
zápisnice 15 min., teda 6,64 eur za každú začatú hodinu. Súd ale nemohol priznať súdnemu exekútorovi
podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky odmenu podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu za ním uplatnenú hodinu exekučnej činnosti, a to za spracovanie a

preštudovanie návrhu 15 min. pretože mu už priznal náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý
úkon exekučnej činnosti - a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie. Úkon spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov 15 minút, považuje
súd za administratívny, za ktorý súdnemu exekútorovi paušálna odmena ani náhrada nepatrí.

- podľa ustanovenia § 22 z náhrady hotových výdavkov vo výške 4,24 € - poštovné.

Za poštovné náklady, ktoré sú súdnym exekútorom predpokladané v budúcnosti, ako uvádza:
vyznačovanieprávoplatnosti,výzvapovinnému,vyúčtovanietrovavráteniepoverenianáhraduhotových
výdavkov, súd náhradu nepriznal.

Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi predstavujú výšku 21,02 eur (paušálna náhrada
6,64 eur; časová odmena 6,64 hotové výdavky 4,24 eur , vrátane 20% DPH 3,50 eur).K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený

a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.