Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Ps/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820203696
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820203696.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou vo veci Z. P., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom V.,

ul. O. č. X/XX, zastúpenej procesným opatrovníkom Filipom P., nar. X.XX.XXXX, bytom V., ul. O. č. X/
XX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, o návrhu G. P. - F., nar. XX.X.XXXX, bytom V., ul. O. č.
X/XX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony Z. P., rodenej V., nar. XX.X.XXXX, rodné
číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom V., B. O. XXX/X, tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným
aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok,
resp. iné dávky či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať

akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani
byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy,
finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti.
II. Za opatrovníka Z. P., nar. XX.X.XXXX, u s t a n o v u j e G. P.-F., nar. XX.X.XXXX, rodné číslo
XXXXXX/XXXX, trvale bytom V., B. O. XXX/X.
III. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovanú, hnuteľný, nehnuteľný majetok

opatrovanej, preberať za ňu dôchodok, zastupovať ju pred finančnými a peňažnými ústavmi,
nebankovými subjektmi, súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy tak, aby neutrpela žiadnu ujmu
na svojich právach, rozhodovať o zdravotnej starostlivosti resp. poskytovaní sociálnej starostlivosti.
IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.
V. Ustanovený opatrovník G. P.-F. je p o v i n n á raz do roka podávať súdu správy o hospodárení s
majetkom opatrovanej a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovanej.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
VII. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka návrhom podaným 27.8.2020 navrhla obmedziť svoju matku Z. P., rod. V. spôsobilosti
na právne úkony, pretože matka je závislá na alkohole. V dôsledku jeho dlhodobého užívania sa u
nej vyvinul syndróm závislosti, došlo k trvalému narušeniu jej osobnosti. Pod vplyvom alkoholu nie je
schopná posúdiť následky svojho konania, nevie sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o
seba, svoje zdravie, výživu a nie je schopná vystupovať voči tretím osobám. Liečenie odmieta, je
tu predpoklad ohrozenia jej zdravia a života. Za opatrovníka navrhla ustanoviť seba, pretože je
jej dcérou a je ochotná zabezpečovať starostlivosť o matku. K návrhu pripojila lekársku správu z

CPA psychiatrická zo dňa 22.8.2020, z ktorej vyplýva diagnóza iná porucha psychiky a správania
zapríčinená užívaním alkoholu, porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu - syndróm
závislosti. Posudzovaná bola privezená v doprovode dcéry, ležala opitá na dlážke.... , po vyšetrenínebola indikovaná akútna hospitalizácia na PO proti vôli pacientky. Z UP traumatológie zo dňa
22.8.2020 konštatovaná diagnóza závislosti na alkohole, chronické podliatiny hlavy, Contusio capitis.

2/ Súd uznesením sp.zn. 15Ps/5/2020-10 z 3.9.2020 ustanovil posudzovanej Z. P. procesného
kolízneho opatrovníka, a to E. P., nar. X.XX.XXXX.

3/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom posudzovanej, výsluchom kolízneho
opatrovníka, listinnými dôkazmi, a to lekárskou správou z 22.8.2020, znaleckým posudkom č. 57/2021
znalkyni MUDr. Q. Q., na základe čoho zistil tento skutkový stav:

4/ Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že jej matka žije v domácnosti sama, má priateľa, ktorý

sa nechce do tejto situácie miešať. Matka neustále požíva alkohol s krátkymi prestávkami, vedela o
pojednávaní a napriek tomu požila alkohol. Nenavštevuje psychiatra, ani všeobecnú lekárku, odmieta
odbornú liečbu. Pod vplyvom alkoholu chodí nahá, nie je možné s ňou byť v jednej domácnosti, nie je
schopná rozhodovať o zdravotnej starostlivosti, pozná hodnotu peňazí, tieto však pod vplyvom alkoholu
stráca, stratila aj OP. Prípadná ústavná liečba a nepretržitá abstinencia by jej mohli zmeniť život. V

súčasnej dobe nie je schopná vybaviť si žiadne záležitosti ohľadom seba, dôchodku a podobne. Robí
matke aj nákupy, matka si zaplatí nájomné a zvyšok prepije. Situácia podľa navrhovateľky sa nezmenila
ani v priebehu konania. Bola u matky v byte, bola stále opitá, takmer každý deň, je povracaná,
pocikaná .. . Stihne sa aj tri razy za deň opiť. V prípade, že by jej bola ustanovená za opatrovníka, dala
by ju hospitalizovať aj proti jej vôli a umiestniť ju do sociálneho zariadenia. Inak ju rešpektuje, majú

spolu dobrý vzťah. Matka sa nedá ustriehnuť aj keď je s ňou v byte. So závermi posudku súhlasí.

5/ Kolízny opatrovník sa k návrhu pripojil. Posudzovaná je jeho starou matkou, nemôže povedať o nej nič
pozitívne. Je neustále pod vplyvom alkoholu, musí ísť na liečenie a iné východisko nie je. Keď sa opije,

nevie sa postaviť, leží na zemi, aj keď je triezva je jej správanie ovplyvnené alkoholom. Alkohol pije
aj v noci. Posudzovaná nie je spôsobilá na žiadne právne úkony, zdravotný stav smeruje len k dožitiu.
V minulosti sa niekto pokúsil exekučne pripraviť ju o byt, on sa snaží v tomto smere poskytnúť rodine
pomoc. Navrhovateľka sa o matku osobne stará, taktiež sa stará o zdravotne postihnutého syna, i keď
sama má zdravotné problémy, ku ktorým sa bližšie nevyjadroval. Niet inej osoby, ktorá by vedela lepšie

zabezpečiť starostlivosť o posudzovanú. Po doručení posudku uviedol, že so závermi posudku súhlasí.
Jediná cesta ako starej matke pomôcť je dať ju liečiť.

6/ Súd vypočul posudzovanú dňa 22.3.2021. Uviedla, že jej boli doručené písomnosti, rozumie konaniu.
Je schopná zatiaľ robiť všetky úkony za seba, inak by jej pomohla dcéra. Vie ísť aj na poštu. Manžel jej

zomrel pred 13 rokmi, odvtedy popíja alkohol, myslela si, že zabudne. Užíva vitamíny. Psychiatra nemá
žiadneho, bola na psychiatrii v Bojniciach, potom bola preložená do Považskej Bystrice, brala lieky.
Odkedy bola prepustená už neužíva alkohol. Býva s priateľom, žije s ním v byte, pomáha jej. Poberá
starobný a vdovský dôchodok 400,- eur, platí byt, problém s alkoholom už nebude mať.

7/ OP v Prievidzi sa po vykonanom dokazovaní navrhol posudzovanú obmedziť spôsobilosti na právne
úkony podľa záverov znaleckého posudku a za opatrovníka ustanoviť navrhovateľku.

8/ Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. posudku 57/2021
znalkyne MUDr. Márie Majzlanovej vyplýva záver, že posudzovaná z psychiatrického hľadiska trpí

duševnou poruchou Syndrómom závislosti na alkohole v IV. vývojom štádiu (terminálnom) - podľa
Jellineka. Ochorenie v uvedenom štádiu je trvalého charakteru a prejavuje sa súborom psychických
a telesných zmien vzniknutých ako dôsledok dlhoročného zneužívania alkoholu. U posudzovanej
je syndróm závislosti charakterizovaný tzv. „debaklovou situáciou“, keď nie je schopná fungovať s
alkoholom a ani bez alkoholu. V rámci uvedeného štádia bol zistený silný craving (baženie po alkohole),

narušenú kontrolu v pití, s pitím do stavov ebriet, aj s prejavmi heteroagresivity, klesajúcu toleranciu
(odolnosťou voči účinkom alkoholu - opije sa už po menšom množstve alkoholu) a rozpadajúci sa
bagatelizačno - racionalizačný systém. V pití ju nezastavujú ani výčitky zo strany najbližšej rodiny,
vlastné výčitky pre dôsledky pitia nemá. K problematike pitia a závislosti je úplne nekritická, svojepitie externalizuje (príčinu pitia vidí mimo seba). Negatívne konzekvencie pitia nenahliada, tieto sú
prítomné vo sfére sociálnej (rušivé správanie sa voči okoliu, dehonestácia - nájdená ležiaca opitá
na verejných miestach ...), v zdravotnej (hepatopatia, encefalopatia, ....), vo finančnej (neúčelné

míňanie peňazí preferenčne na alkohol), v rodinnej (narušenie vzťahov), v osobnej (strata schopnosti
autonómnej existencie). Záujmová sféra sa javí vyprázdnená, alkoholcentralizovaná. Osobnosť
posudzovanej premorbídne najskôr emočne nestála, je už s organickými zmenami (s poškodením
centrálneho nervového systému) najskôr toxicko-metabolickej etiológie (pôvodu), emotívne (citovo)
otupená - depravovaná, kognitívne (v poznávacie oblasti) upadajúca, ohľadom abúzu (zneužívania)

alkoholu neschopná efektívnej liečby, ani zmeny svojho správania sa, rezistentná i voči akýmkoľvek
intervenciám zvonku, neschopná abstinencie od alkoholu z vlastnej vôle, ale len v podmienkach so
zamedzením prísunu alkoholu a pod dohľadom. Celkovo je neschopná samostatnej existencie bez
rizika sebaohrozovania sa, s odpadnutými morálnymi zábranami (moral insanity), so stupňujúcim
sa pudovým konaním, zanedbávajúca svoj zdravotný stav, zlyhávajúca v komplexných aktivitách,
potenciálne ľahko manipulovateľná a ovplyvniteľná inými osobami (i vo svoj neprospech), neschopná

tiež účelnej manipulácie a hospodárenia s financami (pretože by ich preferenčne použila na alkohol)
a majetkom, v tzv. alkoholickom debakli. Uvedený psychický stav odôvodňuje u posudzovanej na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. U menovanej sú splnené podmienky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú

hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové
zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie
je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami a nie je
spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Menovaná vzhľadom na
svoj súčasný psychický stav nie je schopná vnímať priebeh súdneho konania a ústneho pojednávania.

Účasť na pojednávaní by mohla na ňu nepriaznivo, rozrušujúco. Doručenie rozhodnutia by mohlo na
ňu pôsobiť nepriaznivo. Menovaná je schopná rámcovo pochopiť obsah súdneho rozhodnutia, nie
však vo význame ochrany jej osoby. Znalkyňa MUDr. Mária Majzlanová potvrdila závery posudku
aj na ústnom pojednávaní. Posudzovaná bola voči znalkyni pri osobnom vyšetrení negatívna, bola
pod vplyvom alkoholu, nebola korigovateľná. Dospela k jednoznačnému záveru, že posudzovaná trpí

duševnou poruchou, má veľmi silné pudenie k alkoholu, je nezastaviteľnou a jediné možné riešenie
je jej umiestnenie v sociálnom zariadení pod neustálym dohľadom, kde jej bude zabránené v užívaní
alkoholu.Vzhľadomnajejstavačastéstavyopitosti je málopravdepodobné,že budevedieťhospodáriť
s peniazmi sama, zaplatiť si byt, je potrebné, aby bola ochránená a nie je možné jej ponechať žiadne
finančné prostriedky.

9/ Podľa § 10 ods.2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10/ Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11/ Podľa § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

12/ Súd po vykonanom dokazovania vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u Z. P. vyhovel. V konaní bolo preukázané, že pani Z. P.
trpí duševnou poruchou - Syndrómom závislosti na alkohole v IV. vývojovom štádiu podľa Jellineka.
Ochorenie sa prejavuje súborom psychických a telesných zmien vzniknutých ako dôsledok dlhoročného
požívania alkoholu, nie je schopná fungovať bez alkoholu. V posudku popísaný psychický stav

odôvodňuje u posudzovanej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

13/ Podľa názoru súdu je nevyhnutné, aby o všetkých jej záležitostiach konala a rozhodovala iná osoba,
preto v súlade s doporučením znalca súd obmedzil Z. P. spôsobilosti na právne úkony v rozsahu,aký vymedzil vo výrokovej časti rozsudku. Menovaná nie je schopná v plnom rozsahu zodpovedne
vybavovať svoje záležitosti, nie je spôsobilá vystupovať pred orgánmi štátnej správy, či verejnej správy,
nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si samostatne veci bežnej potreby,

spravovať svoj majetok, nie je spôsobilá vystupovať pred organmi štátnej správy, či samosprávy,
finančnými inštitúciami, nie je schopná posúdiť svoj zdravotný stav a vyjadriť súhlas, či odmietnuť
poskytnutie zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Rovnako nie je spôsobilá na majetkovoprávne a
dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, prevádzať svoj hnuteľný
a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie schopná

hospodáriť so žiadnou finančnou hotovosťou. Zistenia znalkyne neboli namietané, znalecký posudok
bol jednoznačný.

14/ Súd zároveň ustanovil za opatrovníka Z. P. jej dcéru, ktorá zároveň aj predmetný návrh podala
a s ustanovením za opatrovníka súhlasila aj v priebehu konania. Ako jej príbuzná sa o ňu v rámci
možností starala aj doteraz, zabezpečovala a zabezpečuje aspoň primeraný dohľad nad ňou. V súlade

s 274 ods.2 CMP súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníčke, ktorý rozsah zodpovedá
úmerne vymedzeniu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

15/ V súlade s § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy,krajskésúdy,Špeciálnysúdavojenskésúdyvplatnomznenísúdvymedzilopatrovníkovipovinnosť

podávať správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.

16/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

17/ Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania zaplatením
odmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a nešlo o zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania, súd rozhodol o trovách štátu tak, že sa štátu náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.