Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/6/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010020
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719010020.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného G.
E., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa
05.02.2020 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
obžalovaný G. E.A., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom D., E. XXX/X,
uznáva sa za vinného, preto že
dňa 16.07. 2018 v čase o 07.15 hod. na ulici M. v obci D. okres Q., viedol nákladné motorové vozidlo
Fiat Ducato ev. č. Q. XXX V. v smere jazdy od rodinného domu číslo XX smerom k rodinnému domu
číslo XX a pri cúvaní pravou zadnou časťou vozidla narazil do chodca W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D., F. XXX/X, stojaceho pri pravom okraji cesty chrbtom k cúvajúcemu vozidlu Fiat Ducato, ktorý v
dôsledku zrážky spadol na zem, pričom mu spôsobil ťažké komplexné poranenie hrudníka a to sériovú
zlomeninu 3. až 12. ľavého rebra, z toho dvojitú zlomeninu rebier v rozsahu 3. až 8. rebra, ďalej
utrpel úrazový zatvorený pneumothorax vľavo, pomliaždenie pľúcneho tkaniva obojstranne s menším
natrhnutím pľúcneho tkaniva vľavo, podkožný emfyzém, a poúrazové zakrvácame do pohrudnicovej
dutiny vľavo s nutnou drenážou s adekvátnou dobou práceneschopnosti 10 až 12 týždňov,
teda
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
čím spáchal
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 46 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.Podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona na peňažný trest vo výške 1.000 (jedentisíc) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného
trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného, Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., so
sídlom D. V. X, XXX XX R. - G. Č. D., IČO: XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.