Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/1098/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613221689
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613221689.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného BADOS Int., s.r.o., so sídlom Slatinská 45/26, 018
61 Beluša, IČO: 36 341 452, zast. JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s r.o., so sídlom Šoltésovej 346/1,
017 01 Považská Bystrica, proti povinnému kastell s.r.o., so sídlom Nová 5, 984 01 Lučenec, IČO: 36
649 945 o vymoženie 432 eur prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marcelou Šujanovou pod sp.zn.
EX 321/2013 takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Marcelou Šujanovou pod sp. zn. EX 321/2013 s a
z a s t a v u j e .

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcele Šujanovej trovy exekúcie
vo výške 155,40 eur lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil súdu dňa 28.05.2014 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, v ktorom
oprávnený uviedol, že povinný mu na základe dohody o urovnaní a odpustení časti dlhu uhradil
vymáhanú pohľadávku dňa XX.XX.XXXX. Na základe toho žiadal, aby trovy súdneho exekútora hradil
povinný.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, a preto súd v zmysle hore uvedených zákonných ustanovení
exekúciu zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhl.“).

Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške spolu 155,40 eur. Súd z
predloženéhovyúčtovaniatrovexekúciezistil,žetietosivyčíslilakoodmenupodľa§5citovanejvyhlášky

vo výške 20% z vymoženej sumy 646,19 eur, t.j. v sume 129,50 eur bez DPH.

Podľa § 16 ods. 2 vyhl. ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 vyhl. odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Ustanovenia o náhrade hotových
výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

K zastaveniu exekúcie došlo síce na základe procesného úkonu oprávneného, návrh na vykonanie

exekúcie bol však z jeho strany podaný dôvodne. Povinný k plneniu pristúpil až po začatí exekučného
konania a až pod tlakom exekúcie oprávnenému uhradil dlžnú sumu. Na základe toho mal súd za to, že
k podaniu návrhu na zastavenie exekúcie došlo v priamej príčinnej súvislosti so správaním povinného
a teda jeho zavinením, pričom mal tiež za to, že aj takéto plnenie priamo oprávnenému je vymožením
pohľadávky zo strany súdneho exekútora (pozn. opačný záver by umožňoval povinnému obchádzať

zákon a priamym plnením oprávnenému sa vyhnúť plateniu odmeny a trov súdnemu exekútorovi). V
zmysle §197ods.1EPzaviazalpretosúdpovinnéhonazaplatenietrovexekúcie,ktorévzniklisúdnemu
exekútorovi a ktoré si tento účtoval v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto rozhodnutiu je prípustné

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec.