Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 4, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1899/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121360945
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Greško
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121360945.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka proti
povinnému: K. J., G.. XX.XX.XXXX, E. K. L. A. XXXX/XX, XXX XX O., o vymoženie 412,02 Eur, o
námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie o výzve na úhradu trov
exekúcie v y h o v u j e.

II. Súd r u š í vydané Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie 41EX
662/21 zo dňa 11.8.2021 vydané súdnym exekútorom JUDr. Miroslav Friga, IČO: 36 150 151, so sídlom
exekútorského úradu Nám. SNP 538/16, 091 01 Stropkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podaním zo dňa 19.8.2021 vzniesol u súdneho exekútora námietky proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok").

2. V odôvodnení svojich námietok oprávnený uviedol, že upovedomenie o zastavení exekúcie je vydané
v rozpore s Exekučným poriadkom. Ďalej uviedol, že vzhľadom k tomu, že povinný dobrovoľne nesplnil
nárok z exekučného titulu, oprávnený dňa 28.5.2021 dôvodne podal návrh na vykonanie exekúcie. Až po
poddaní návrhu na vykonanie exekúcie, povinný dňa 31.5.2021 uhradil vymáhanú pohľadávku v sume
412,02Eur.Ouvedenejskutočnostioprávnenýbezodkladneinformovalpoverenéhosúdnehoexekútora.
Ďalej uviedol, že vzhľadom na úhradu povinného dňa 31.5.2021 oprávnený bez zbytočného odkladu

dňa 2.6.2021 urobil späťvzatie návrhu, ktoré bolo elektronicky odoslané dňa 2.6.2021. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 2.6.2021, a preto má oprávnený za to, že návrh na vykonanie
exekúcie vzal späť skôr ako súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie, a preto mu nemožno
pričítať dôvod zastavenia exekúcie. Okrem toho oprávnený zdôraznil že súdny exekútor v upovedomení
o zastavení exekúcie uviedol, že exekučné konanie bolo zastavené podľa ustanovenia § 61n ods, 1
písm. c) Exekučného poriadku, pričom zároveň uviedol, že to bolo z dôvodu, že pri exekúcii vedenej

na majetok fyzickej osoby bolo preukázané, že vymáhaný nárok bol uhradený pred začatím exekúcie
a oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, a teda i vzhľadom na znenie ustanovenia § 61n ods. 1
písm.c)oprávnenýpovažujeupovedomenieozastaveníexekúciezanezákonnéanepreskúmateľné.Na
základe uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam vyhovel a zrušil upovedomenie
o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie alebo, aby námietkam vyhovel, upovedomenie
o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie zrušil a exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.3. Poverený súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol cit.: „Oprávnený dňa 28.05.2021 podal
návrh na vykonanie exekúcie. Povinná dňa 31.05.2021 uhradila vymáhanú pohľadávku v sume 412,02
EUR. Táto skutočnosť bola exekútorovi oznámená 09.06.2021. Do uvedeného termínu som v súlade s

povinnosťami ktoré mi ukladá EP vykonával všetky exekučné úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky
oprávneného. Z uvedeného dôvodu naďalej trvám na tom aby mi exekučný súd za vykonané úkony
priznal zákonom stanovenú náhradu trov exekúcie.“

4. Z uvedených námietok oprávneného možno po obsahovej stránke určiť, že spornou nie je skutočnosť,

že bolo vydané upovedomenie o zastavení exekúcie, keďže oprávnený alternatívne žiada zastavenie
exekúcie z dôvodu existencie iných skutočností, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Spornou
je tak výzva na úhradu trov exekúcie, teda skutočnosť, kto má zaplatiť trovy exekúcie (súdneho
exekútora) spočívajúce v náhrade výdavkov paušálne stanovených v sume 30 EUR + 20% DPH, teda
celkovo 36 EUR. Súdny exekútor v upovedomení o zastavení exekúcie zaviazal k úhrade náhrady
výdavkov oprávneného. Ten však podal námietky voči tejto skutočnosti a udáva, že nie je povinný platiť

túto náhradu výdavkov nakoľko priamo nespôsobil zastavenie exekúcie a nemožno mu pripočítať dôvod
na zastavenie exekúcie. Podľa jeho názoru trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepatria, nakoľko došlo
k úhrade pohľadávky povinným po začatí exekučného konania, no pred začatím exekúcie.

5.Podľa§61nods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,

ak zastavenie exekúcie navrhol oprávnený.

6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

7. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov

podľa prvej vety.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred začatím

exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať..

12. Súd preskúmal predložené dokumenty - Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu
trov exekúcie zo dňa 25.03.2021 ako i Námietky proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa

19.8.2021. Súd konštatuje, že exekúcia bola zastavená súdnym exekútorom v zmysle ustanovenia §
61n ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, teda voči tomuto Upovedomeniu o zastavení exekúcie nie je
možné podať námietky, nakoľko námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 4
Exekučného poriadku možno podať len ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.c/ až e/ a g/ Exekučného poriadku. Napriek tomu súdny exekútor v poučení uviedol možnosť podať voči
upovedomeniu o zastavení exekúcie námietky, čo je nesprávne. Súd má zato, že exekútor nesprávne
rozhodol, toto rozhodnutie exekútora ruší a vracia mu ho na ďalšie konanie nakoľko je zmätočné,

vzájomne rozporné a preto i v rozpore s právnymi predpismi.

13. Súd nad rámec uvedeného pokiaľ ide o argumentáciou oprávneného ohľadom podania späťvzatia
návrhu na vykonanie exekúcie uvádza, že pri posúdení návrhu na vykonanie exekúcie vychádzal z
obsahu súdneho spisu, z ktorého ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie (2.6.2021 o 11:03)

nevyplývala žiadna skutočnosť, ktorá by nasvedčovala tomu, že oprávnený vykonal dispozičný úkon vo
vzťahuknímpodanémunávrhunavykonanieexekúcie.Návrhnavykonanieexekúciebolsúdudoručený
dňa 28.5.2021, pričom podanie oprávneného (späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie) bolo síce súdu
doručené dňa 2.6.2021o 10:43:14, toto podanie bolo následne automatizovaným spôsobom overené
dňa 2.6.2021 o 18:44:27, pričom do senátu bolo pridelené až dňa 5.6.2021 3:01:24, a preto súd v čase
vydania poverenia nemal žiadnu vedomosť o dispozičnom úkone oprávneného.

14. Čo sa týka výzvy na úhradu trov exekúcie súd uvádza, že súdny exekútor v tomto prípade nemá
nárok na náhradu trov exekúcie. Povinný uhradil totiž pohľadávku oprávneného pred začatím exekúcie,
dňa 31.5.2021, a exekúcia sa začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
(2.6.2021). Na dôvažok súd uvádza, že v zmysle platných zákonných ustanovení Exekučného poriadku

nemožno túto skutočnosť pripočítať oprávnenému nakoľko moment uhradenia pohľadávky je čisto na
vôli povinného, či ju uhradí riadne a včas, nútene počas exekúcie alebo, ako v tomto prípade, dobrovoľne
v čase po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, ale pred samotným jej začatím.

15. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle

poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

16. Súdny exekútor teda pri vydaní upovedomenia o zastavení exekúcie pochybil a zastavenie exekúcie

subsumoval pod nesprávny dôvod resp. správny dôvod, ale poskytol účastníkovi konania nesprávne
poučenie. Súd takéto upovedomenie o zastavení exekúcie považuje za zmätočné a vracia ho súdnemu
exekútorovi na ďalšie konanie, prepracovanie. Súdny exekútor taktiež postupoval pri vyčíslení trov
v nesúlade so zákonom. Nakoľko došlo k úhrade pohľadávky oprávneného povinným pred začatím
exekúcie, náhrada trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepatrí a súd neeviduje žiaden dôvod, ktorý

by bolo možné objektívne pripočítať oprávnenému ako vinníkovi zastavenia exekúcie. Na základe
uvedeného považuje súd vznesené námietky ako dôvodné, vyhovuje im a ruší upovedomenie o
zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.