Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 2, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Csp/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203917
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220203917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a. s., Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO 00 151 700, proti žalovanému: T. I., R..
XX.XX.XXXX, T. D. C. D. XXX, o zaplatenie 134,24 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 134,24 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalovaný je
povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur na ďalších trovách, k rukám žalobcu do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobou zo dňa 11.11.2020 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný

k zaplateniu 134,24 eur titulom poistného do zániku poistenia a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalobca so žalovaným uzavrel s účinnosťou dňa 24.10.2017 poistnú zmluvu pre životné poistenie
pod č. 0372239954. Poistenie zaniklo dňa 11.06.2018 nezaplatením ďalšieho poistného.

(2) Súd vo veci vydal dňa 22.01.2021 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zo dňa 03.09.2021 zrušený s
poukazomna§266ods.1,3CSP.Žalovanýsanaevidovanejadresetrvaléhopobytunezdržiava,adresa
jeho aktuálneho pobytu zistená nebola, z toho dôvodu bolo podanie žaloby oznámené žalovanému

postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žaloba tak bola žalovanému doručená dňa 28.09.2021.

(3) Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sa
súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po

15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa
ods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

(4) Podľa § 106 („adresa na doručovanie“) ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát
neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej

republiky podľa druhu pobytu cudzinca. Podľa ods. 3 ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.(5) Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) súd na prejednanie /
spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo

veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

(6) Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

(7) Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

(8) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

(9) Žalobca predložil súdu návrh poistnej zmluvy zo dňa 23.10.2017, podľa ktorého mal žalovaný

uzavrieť životné poistenie „Šťastný život“, prijatý žalobcom. Na základe tohto vystavil žalobca poistku
č. 0372239954 s určenými poistnými sumami a určeným poistným 29,10 eur mesačne so začiatkom
poistenia 24.10.2017. Listom zo dňa 27.04.2018 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie splatného
poistného 87,30 eur s upozornením, že ak nebude poistné uhradené do 1 mesiaca od doručenia
výzvy, poistenie zanikne. Listom zo dňa 26.06.2018 žalobca žalovanému oznámil zánik poistenia dňom

11.06.2018.

(10) Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. - OZ) poistiteľ má právo na
poistné za dobu do zániku poistenia.

(11) Podľa § 801 ods. 2 OZ (v znení do 30.09.2018) poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

(12) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne
a nárok žalobcu je oprávnený a preukázaný. Strany uzavreli platne poistnú zmluvu, žalovaný sa
zaviazal platiť poistné, čo nedodržal, nesplnil svoje zmluvné povinnosti, nárok žalobcu po vecnej
(skutkovej), ani po právnej stránke nesporoval. Poistenie zaniklo v zmysle citovaných zákonných
ustanovení nezaplatením poistného v lehote do jedného mesiaca od doručenia výzvy, ktorá bola

doručená žalovanému na žalobcovi známu adresu uvedenú v zmluve (dňa 09.05.2018). Preto súd
žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal k zaplateniu poistného do zániku poistenia.

(13) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(14) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(15) Súd žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov voči žalovanému v plnom
rozsahu a v súlade s čl.17 CSP („Súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná

a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.“) rozhodol zároveň, keďže ide o vec „jednoduchého právneho
posúdenia“, o výške trov. Žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)