Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 27, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010329
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820010329.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 28. júna 2021 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému K. F.

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. F., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom N., S. XXX/X, t. č. vo
výkone trestu v ústave na výkon trestu odňatia slobody Trenčín,

je vinný že

- dňa 27.02.2020 v čase okolo 17.45 hod. v Prievidzi v byte na B. S. č. XXX/X, pod vplyvom alkoholu,
po predchádzajúcej hádke so svojou vtedajšou manželkou - poškodenou I. F., ju chytil zozadu pod krk,
pričom ona ho odsotila a potom, ako mu oznámila, že sa s ním chce rozviesť, vybral nôž, ktorým jej
krúžilo pred tvárou a uviedol jej, že on ju nezabije, ale že to za neho urobí niekto iný a tiež jej uviedol,

že, ak ju niekde zabije, tak zabije aj sám seba a o deti sa budú starať jeho rodičia, potom svoju vtedajšiu
manželku opäť chytil pod krk a pohrýzol ju do čela, pričom sa jej podarilo odcudziť a zo strachu ujsť
pred obžalovaným z bytu von,
- dňa 01.03.2020 v presne nezistenom čase v Prievidzi v byte na B. S.j č. XXX/X, pravdepodobne opäť
pod vplyvom alkoholu, povedal svojej vtedajšej manželke - poškodenej I. F., že ak zistí, že ona má

nejakého frajera, tak že ju zabije,
- dňa 03.03.2020 v čase okolo 19.00 hod. v Prievidzi v byte na Ulici S.j číslo XXX/X, počas hádky so
svojou vtedajšou manželkou - poškodenou I. F., chytil a držal ju pod krkom, pričom držal v ruke nôž a
mieril ním na ňu, pričom jej povedal, že ju nezabije on, ale niekto iný, čo si on osobne zariadi,
pričom uvedené opakujúce sa konania obžalovaného vo vzťahu k jeho vtedajšej manželke - poškodenej
I. F., páchané najmä pod vplyvom alkoholu, vzbudili u poškodenej strach a teda boli spôsobilé vzbudiť

u poškodenej dôvodnú obavu z možného naplnenia vyhrážok,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe (manželke) a závažnejším spôsobom konania - násilím a so zbraňou,

tým spáchal

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. a), písm. d) Trestného zákona v spojení s § 122 ods. 3, ods. 7
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4

Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov ( ďalej Tr. zák.), a za to sa

odsudzuje:

Podľa § 363 ods. 1, § 42 ods. 1, § 41 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému
K. F. rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2 T 83/2020, zo dňa 28.10.2020 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trenčín č. 2 To 121/2020, zo dňa 17.12.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie

obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku
o treste.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil správy číslo listu 196 - 197, 201 - 202, výpis z evidencie
priestupkov číslo listu 198 - 199, register trestov číslo listu 200, 267, listinný dôkaz číslo listu 266,
pripojený spis Okresného súdu Prievidza č. 2 T 83/2020.

Z výpisu z evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že obžalovaný bol v
období od 28.07.2016 do 01.07.2020 postihnutý v troch prípadoch za priestupky. Pokutou 50 euro bol
postihnutý za priestupok podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa
31.01.2020 v čase okolo 15.30 hod. v Prievidzi na S. ulici XXX/X, keď vulgárne nadával svojej manželke
I. F., nar. XXXX, že je "kurva, piča, jebnutá, prijebaná" a následne ju fyzicky napadol tak, že ju zozadu

chytil pod krk a hodil o zem, čím jej spôsobil zranenia, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie, a to rozbitie
pery, podliatie ďasna na ľavej strane tváre a podliatinu na pravej strane krku.
Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 2 T 83/2020 vyplýva, že rozsudkom zo dňa
28.10.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 2 To 121/2020 zo dňa 17.12.2020 bol
obžalovaný uznaný vinným zo zločinu opilstva podľa § 363 ods. 1 Trestného zákona a bol mu za to

uložený podľa § 363 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 3 roky v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Skutok, za ktorý bol odsúdený
spočíval v tom, že obžalovaný sa dňa 05.06.2020 vo večerných hodinách v bližšie nezistenom čase a
bližšie nezistenom mieste požitím alkoholických nápojov priviedol do stavu, v ktorom nevedel ovládať
svoje konanie a posúdiť jeho následky a v takomto stave dňa 06.06.2020 v čase približne o 00.05 hodine

v Prievidzi, R. T. XX/XX, na X. poschodí bytového domu, pristúpil k zatvoreným vchodovým dverám bytu
č. XX, na tieto zaklopal a následne po ich otvorení začal do týchto dverí tlačiť, takto nimi pretlačil za
nimi stojacu svoju bývalú manželku poškodenú I. F. do bytu, pričom tá sa snažila dvere naspäť zatvoriť,
povedala mu, nech odíde, čo nerešpektoval a vkročil do bytu, následne dvere zvnútra zatvoril, kde ju
v predsieni napadol a to tak, že do nej sotil, načo spadla na podlahu, kde jej opakovane, najmenej 5

krát kopol do oblasti hlavy a krku, bol voči nej vulgárny, kedy mu zazvonil telefón, čoho vyrušilo a čo
I. F. využila a podarilo sa jej z bytu ujsť, vyšiel z bytu, chcel ju prenasledovať, no vrátil sa do bytu,
ktorý otvoril až po príchode HaZZ Prievidza, čím spôsobil I. F. mnohopočetné pomliaždeniny a podkožné
krvné výrony v oblasti hlavy, temena hlavy, čela okolia ľavého oka, ľavej strany krku, pravého ramena
s dobou obmedzenia obvyklého spôsobu života v trvaní 3 - 4 týždne, pričom jeho kopy smerovali na

hlavu poškodenej a konaním obžalovaného mohlo dôjsť k poraneniu životne dôležitých orgánov, ktoré
by mohlo viesť až k ohrozeniu života poškodenej.
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní, dospel súd k záveru,
že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutkov, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa

§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), písm. d)
Trestného zákona v spojení s § 122 ods. 3, ods. 7 Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
c) Trestného zákona v spojení s § o tom 127 ods. 4 Trestného zákona, pretože inému sa vyhrážal smrťou
takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe
(manželke) a to závažnejším spôsobom konania - násilím a so zbraňou. Trestná činnosť obžalovaného

okrem jeho vyhlásenia na začiatku hlavného pojednávania, že sa cíti byť vinný z trestnej činnosti, ktoré
urobil v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, je preukázaná aj výpoveďou poškodenej I. F.
a svedkyne K. W. v prípravnom konaní, závermi znaleckého posudku PhDr. K., fotografiami poškodenej
bezprostredne po skutku. Tieto dôkazy jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne obžalovaného usvedčujú zo
spáchaniatrestnejčinnostiapodľanázorusúduvylučujúinýmožnýskutkovýzáverakoten,žesatrestnejčinnosti dopustil voči poškodenej obžalovaný. Súd z týchto dôvodov uznal obžalovaného vinným zo
žalovanej trestnej činnosti na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov zo dňa 25.06.2021 bol doteraz 1 krát súdne trestaný

vyššie konštatovaným rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2 T 83/2020 zo dňa 28.10.2020 v
spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 2 To 121/2020 zo dňa 17.12.2020. Podľa výpisu z
evidencie priestupkov bol 4 krát postihnutý v priestupkovom konaní, v jednom prípade za priestupok
proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o priestupkoch.
Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní

druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy. Prihliadol tiež na ustanovenie § 42 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého ak súd
odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bolo súdom prvého stupňa vyhlásený
odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie
úhrnného trestu. Taktiež prihliadol na ustanovenie § 41 ods. 2 Trestného zákona, podľa ktorého ak súd

ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň
jeden je zločinom, spáchaným dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej
sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu. S prihliadnutím
na ustanovenie § 34 ods. 4 Trestného zákona súd zistil, že v prípade obžalovaného existujú dve
poľahčujúce okolnosti a to podľa § 36 písm. l) Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu

a trestný čin úprimne oľutoval) a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona (napomáhal pri objasňovaní
trestnej činnosti príslušným orgánom). Berúc do úvahy všetky tieto skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce
v prípade tejto trestnej činnosti pri ukladaní trestu obžalovanému, berúc do úvahy ustanovenie § 38
ods. 3 Trestného zákona, súd uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky. Súd
ukladal obžalovanému súhrnný trest podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, pretože trestná činnosť

ktorá je predmetom tohto rozsudku bola spáchaná skôr ako bol vo veci Okresného súdu Prievidza č.
2 T 83/2020 dňa 28.10.2020 vyhlásený odsudzujúci rozsudok za inú trestnú činnosť. Súd považuje
uloženie súhrnného trestu vo výmere 4 roky (teda navýšenie trestu o jeden rok odňatia slobody, oproti
odsúdeniu vo veci Okresného súdu Prievidza č. 2 T 83/2020), za zákonné a dôvodné. V zmysle § 34
ods. 4 Trestného zákona prihliadol pritom najmä na spôsob spáchanie trestnej činnosti obžalovaným

(fyzické násilie voči bývalej manželke, poškodenej, v dvoch prípadoch aj za použitia zdanie - noža,
opakované vyhrážky). Podľa názoru súdu spôsob spáchania tejto trestnej činnosti takýmto spôsobom,
navyše za situácie, že za obdobné protispoločenské konanie zo dňa 31.1.2020, voči bývalej manželke,
poškodenej, bol postihnutý v priestupkovom konaní; odôvodňuje v rámci ukladania súhrnného trestu
navýšenie trestu o jeden rok, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní štyri roky. Podľa názoru súdu

z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej trestnej činnosti je potrebné, za situácie, že
sa zvyšuje takáto forma trestnej činnosti, takúto trestnú činnosť primeraným spôsobom trestať. Tieto
skutočnostiuvedenévyššie,podľanázorusúdu,neumožňujúvprípadeobžalovanéhozvažovaťuloženie
miernejšieho trestu, prípadne upustenie od uloženia súhrnného trestu. Pre výkon trestu bol obžalovanej
zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich

rokoch pred spáchaním trestnej činnosti, ktorá je predmetom tohto rozsudku nebol vo výkone trestu za
úmyselnú trestnú činnosť. Súd zároveň v zmysle § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste ktorý
bol uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 2 T 83/2020 zo dňa 28.10.2020 v
spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín č. 2 To 121/2020 zo dňa 17.12.2020, ako i všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením

stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.