Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520201520
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8520201520.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci navrhovateľky: W. Z., rod.

K., nar. XX.X.XXXX, bytom I. G. XXX, toho času bytom Y. XX, M. G., práv. zast.: Advokátska kancelária
Mgr. Štefan Rybovič, s.r.o., so sídlom Budovateľská 36, Stará Ľubovňa, proti odporcovi: V. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom I.. M.. W. XX, Y., práv. zást.: JUDr. Jozef Karabaš, advokát, Ružová 10, Sabinov za
účasti mal. dieťaťa meno neurčené, priezvisko Z., nar. X.X.XXXX, bytom u matky I. G. XXX, toho času
bytom Y. XX, M. G., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará
Ľubovňa v konaní o návrhu na zapretie otcovstva matkou maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca V. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom I. M.. W. XX, Y. nie je otcom maloletého dieťaťa meno neurčené,

priezvisko Z., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, W. Z., nar. XX.X.XXXX, I. G. XXX, okres M. G., toho času
bytom Y. XX, M. G..

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 2.9.2020 matka maloletého dieťaťa žiadala určiť, že odporca V. Z.
nie je otcom mal. dieťaťa, meno neurčené, priezvisko Z., nar. X.X.XXXX, bytom u matky W. Z..

2. Súčasne súd vypočul svedka biologického otca maloletého dieťaťa.

3. Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku účastníci konania
zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu.

4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ustanovenia § 221, písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa ustanovenia § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento

zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ustanovenia § 84 Zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva
ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.8. Podľa ustanovenia § 85 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva
do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za

otca manžel matky.

9. Podľa ustanovenia § 88 ods. 2 Zákona o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa
zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky
dieťaťa sa použijú primerane.

10. Písomné vyhotovenie tohto rozhodnutia je bez odôvodnenia, súd uviedol len predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodoval. Postupoval v súlade s ustanovením § 2 ods. 1 CMP v
spojení s ustanovením § 221, písm. a/ CSP.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§
59 ods. 1 CMP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku (ďalej len ,,CSP“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená

starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahuk maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.

Po vyhlásení rozhodnutia a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci výslovne
vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom tohto rozhodnutia oproti podpisu do zápisnice súdu.

Podľa § 8 zák. č. 62/2020 Z.z. v znení noviel lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo

k premlčaniu alebo k zániku práva,
a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú,
b) ktoré uplynuli po 31. decembri 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia skôr ako za 30 dní
po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

Podľa § 9 citovaného zákonného ustanovenia § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené
zákonomalebourčenésúdomnavykonanieprocesnéhoúkonuvkonanípredsúdomúčastníkmikonania
a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre
obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.