Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 6, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/610/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209958
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Liana Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4415209958.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36432105, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: Q. V.,
Y.. XX.XX.XXXX, E. Y. XX, XXX XX R., o vymoženie 869,86 s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky uznesením č. k. 15Er/610/2015-43 zo dňa 26.03.2018 zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha, so sídlom Exekútorského úradu Piaristická 2, Nitra, o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie č. k. 15Er/610/2015-43 zo dňa 26.03.2018 v

spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 12CoE/57/2021-69 zo dňa 13.07.2021, nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.09.2021.

2. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. S ohľadom na skutočnosť, že uznesenie súdu, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia právoplatne
zamietnutá, súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol o zastavení exekučného konania tak, ako

je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

5. Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Exekučnýporiadokriešiotázkuzastaveniaexekučnéhokonaniavustanovení§44ods.4Exekučného
poriadku. V danom prípade je nutné rozlišovať exekučné konanie od exekúcie. Exekučné konanie sa
začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie. Exekúcia sa však začína až udelením poverenia
na vykonanie exekúcie. V danom prípade nebolo súdnemu exekútorovi udelené poverenie na vykonanie

exekúcie, pretože jeho žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá, a teda sa
predmetné konanie nachádzalo iba v štádiu exekučného konania.7. Z vyššie uvedených dôvodov súdnemu exekútorovi patrí len náhrada trov exekučného konania podľa
§ 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku.

8. Súdny exekútor oznámil v podaní doručenému tunajšiemu súdu dňa 01.10.2021, že v prípade
zastavenia exekúcie si trovy neuplatňuje.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto rozhodnutia a

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.