Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010065
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7618010065.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom, PhD. na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 29. septembra 2021 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

G.. X. Š., A.. XX.X.XXXX Q. N., W. S. Y. M. XXX/XX,
A. - I.,

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušuje výroky z rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 13.5.2019

sp.zn. 21T 34/2017,
a to výrok o vine pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe,
že ako štatutárny orgán spoločnosti ŠTIKA s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, ul. Kremnička č. 3, IČO:
36 055 557

v bode 1/
dňa 20.1.2015 na Poľnohospodárskom družstve v obci Poruba pod Vihorlatom, okr. Michalovce, IČO: 36

169 773 osobne ponúkol dodanie odmasťovacieho stola SEON 50A a odmasťovací prípravok ARWES
E-5/40 l, vzhľadom k čomu následne vystavil preddavkovú faktúru č. 20153002, ktorá mu bola uhradená
dňa 28.1.2015, pričom sa zaviazal tento tovar dodať do 20 dní od pripísania platby na účet dodávateľa,
tovar však dodnes nedodal, čím Poľnohospodárskemu družstvu Poruba pod Vihorlatom spôsobil škodu
vo výške 1.072,20 EUR,

v bode 2/
niekedy v mesiacoch apríl, máj 2015 spoločnosti AGROVOK - SERVIS, s.r.o., so sídlom Galanta,

ul. Matúškova cesta 880, IČO: 36 224 332 prostredníctvom telefonickej komunikácie ponúkol dodanie
odmasťovacieho stola SEON 50 AK a 'odmasťovací prípravok ARWES E-5/40 l, vzhľadom k čomu
následne vystavil preddavkovú faktúru č.20153009, ktorá bola uhradená dňa 7.7.2015, sa zaviazal tento
tovar dodať do 30 dní od pripísania platby na účet dodávateľa, pričom tovar však dodnes nedodal, čím
spoločnosti AGROVOK-SERVIS s.r.o., spôsobil škodu vo výške 1.192,20 EUR,

v bode 3/

v mesiaci august 2015, keď si Poľnohospodárske družstvo Lieskovec, so sídlom Hrádocká 2718,okres
Zvolen, IČO: 36 036757 objednalo dodanie odmasťovacieho stola SEON 50MK 8 a odmasťovací
prípravok ARWES E-5/40 l, a následne po vystavení preddavkovej faktúry č. 20153012, ktorá mu bola
uhradená dňa 1.9.2015 sa zaviazal tento tovar dodať do 20 dní od pripísania platby na účet dodávateľa,
no napriek úhrade tovar dodnes nedodal, čím pre Poľnohospodárske družstvo Lieskovce spôsobil škodu
vo výške 790,50 EUR,

v bode 4/začiatkom roka 2016 spoločnosti I.Družstevná a.s., Dačov Lom, okres Veľký Krtíš, IČO: 36 023 604
osobne ponúkol dodanie odmasťovacieho stola SEON 50 A a odmasťovací prípravok ARWES E-5/40 l,
pričom sa zaviazal tovar dodať do 30 dní od pripísania platby na účet dodávateľa po vystavení faktúry Č.

2016 1008, ktorá bola uhradená dňa 8.3.2016, dodnes však tovar nedodal, čím spoločnosti I. Družstevná
a.s., Dačov Lom spôsobil tak škodu vo výške 904,- EUR,

v bode 5/
dňa 11.2.2016 spoločnosti AGRO-Poniky, s.r.o. so sídlom Poniky, ul. Družstevná č. 376, okres Banská

Bystrica, IČO: 36 618 802, osobne ponúkol dodanie odmasťovacieho stola SEON 50 A a odmasťovací
prípravok ARWES E-5/40 l, ktoré sa zaviazal dodať do 30 dní od pripísania platby na účet dodávateľa, po
vystavení preddavkovej faktúry č. 20163003 a jej uhradení dňa 12.12.2016, ale tovar dodnes nedodal,
čím spoločnosti AGRO-Poniky, s.r.o., spôsobil škodu vo výške 888,- EUR,
teda spôsobil celkovú škodu na majetku vo výške 4.846,90 €,

výrok o treste, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona s použitím
§ 38 ods.2 Tr. zákona v trvaní 2(dvoch) rokov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 3(troch) rokov,

ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

u z n á v a sa v i n n ý m

z prečinu podvodu podľa § 221 ods.1, ods. 2 Tr. zákona

p r e t o ž e

v bode 1/

dňa 20.1.2015 na Poľnohospodárskom družstve v obci Poruba pod Vihorlatom, okr. Michalovce, IČO: 36
169 773 osobne ponúkol dodanie odmasťovacieho stola SEON 50A a odmasťovací prípravok ARWES
E-5/40 l, vzhľadom k čomu následne vystavil preddavkovú faktúru č. 20153002, ktorá mu bola uhradená
dňa 28.1.2015, pričom sa zaviazal tento tovar dodať do 20 dní od pripísania platby na účet dodávateľa,
tovar však dodnes nedodal, čím Poľnohospodárskemu družstvu Poruba pod Vihorlatom spôsobil škodu

vo výške 1.072,20 EUR,
I
v bode 2/
niekedy v mesiacoch apríl, máj 2015 spoločnosti AGROVOK - SERVIS, s.r.o., so sídlom Galanta,
ul. Matúškova cesta 880, IČO: 36 224 332 prostredníctvom telefonickej komunikácie ponúkol dodanie

odmasťovacieho stola SEON 50 AK a 'odmasťovací prípravok ARWES E-5/40 l, vzhľadom k čomu
následne vystavil preddavkovú faktúru č.20153009, ktorá bola uhradená dňa 7.7.2015, sa zaviazal tento
tovar dodať do 30 dní od pripísania platby na účet dodávateľa, pričom tovar však dodnes nedodal, čím
spoločnosti AGROVOK-SERVIS s.r.o., spôsobil škodu vo výške 1.192,20 EUR,

v bode 3/
v mesiaci august 2015, keď si Poľnohospodárske družstvo Lieskovec, so sídlom Hrádocká 2718,okres
Zvolen, IČO: 36 036757 objednalo dodanie odmasťovacieho stola SEON 50MK 8 a odmasťovací
prípravok ARWES E-5/40 l, a následne po vystavení preddavkovej faktúry č. 20153012, ktorá mu bola
uhradená dňa 1.9.2015 sa zaviazal tento tovar dodať do 20 dní od pripísania platby na účet dodávateľa,

no napriek úhrade tovar dodnes nedodal, čím pre Poľnohospodárske družstvo Lieskovce spôsobil škodu
vo výške 790,50 EUR,

v bode 4/
začiatkom roka 2016 spoločnosti I.Družstevná a.s., Dačov Lom, okres Veľký Krtíš, IČO: 36 023 604

osobne ponúkol dodanie odmasťovacieho stola SEON 50 A a odmasťovací prípravok ARWES E-5/40 l,
pričom sa zaviazal tovar dodať do 30 dní od pripísania platby na účet dodávateľa po vystavení faktúry Č.
2016 1008, ktorá bola uhradená dňa 8.3.2016, dodnes však tovar nedodal, čím spoločnosti I. Družstevná
a.s., Dačov Lom spôsobil tak škodu vo výške 904,- EUR,v bode 5/
dňa 11.2.2016 spoločnosti AGRO-Poniky, s.r.o. so sídlom Poniky, ul. Družstevná č. 376, okres Banská

Bystrica, IČO: 36 618 802, osobne ponúkol dodanie odmasťovacieho stola SEON 50 A a odmasťovací
prípravok ARWES E-5/40 l, ktoré sa zaviazal dodať do 30 dní od pripísania platby na účet dodávateľa, po
vystavení preddavkovej faktúry č. 20163003 a jej uhradení dňa 12.12.2016, ale tovar dodnes nedodal,
čím spoločnosti AGRO-Poniky, s.r.o., spôsobil škodu vo výške 888,- EUR,

v bode 6)
ako osoba konajúca v mene spoločnosti ŠTIKA s.r.o. Kremnička 3, P.O.BOX č. 77, 974 04 Banská
Bystrica, po predchádzajúcej vzájomnej telefonickej dohode o dodaní odmasťovacieho stola a
odmasťovacieho prípravku, v podvodnom úmysle dňa 9.11.2015 zaslal samostatne zárobkovo činnej
osobe F. H. - SPORT TOUR, Teplička č. 292, okres Spišská Nová Ves, preddavkovú faktúru č. 2015
3014,nasumu720€,sdodacoulehotou20dníodpripísaniaplatbynaúčetdodávateľa,pričomnásledne

dňa 10.11.2015 od neho aj fakturovanú platbu prijal s vedomím, že objednaný odmasťovací stôl ani
odmasťovací prípravok mu nedodá, ktorý tovar mu nedodal ani doposiaľ, čím pre samotne zárobkovo
činnú osobu F. H. - SPORT TOUR Teplička 292, 052 01 Teplička, okres Spišská Nová Ves, spôsobil
škodu vo výške 720 €,

teda spôsobil celkovú škodu na majetku vo výške 5.566,90 €,

t e d a

pokračujúcim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a
spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu

zato sa o d s u d z u j e

Podľa§221ods.1,ods.2Tr.zákona,spoužitím§41ods.3Tr.zákona,§38ods.2Tr.zákonanaspoločný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a) Tr. zákona a § 50 ods.1 Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 40 (štyridsiatich) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm.d) Tr. zákona ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe v prospech poškodeného F. H. - SPORT TOUR, IČO: 17188482, 05201 Teplička 292

spôsobenú škodu vo výške 720,-€.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť F. F. H. - SPORT TOUR, IČO: 17188482,
05201 Teplička 292 náhradu škody vo výške 720,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal obžalobu na G.. X. Š. pre spáchanie prečinu
podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, že ako osoba konajúca v mene spoločnosti
ŠTIKA s.r.o. Kremnička 3, P.O.BOX č. 77, 974 04 Banská Bystrica, po predchádzajúcej vzájomnej
telefonickej dohode o dodaní odmasťovacieho stola a odmasťovacieho prípravku, v podvodnom úmysle
dňa 9.11.2015 zaslal samostatne zárobkovo činnej osobe F. H. - SPORT TOUR, Teplička č. 292, okres

Spišská Nová Ves, preddavkovú faktúru č. 2015 3014, na sumu 720 €, s dodacou lehotou 20 dní od
pripísania platby na účet dodávateľa, pričom následne dňa 10.11.2015 od neho aj fakturovanú platbu
prijal s vedomím, že objednaný odmasťovací stôl ani odmasťovací prípravok mu nedodá, ktorý tovar mu
nedodal ani doposiaľ, čím pre samotne zárobkovo činnú osobu F. H. - SPORT TOUR Teplička 292, 052
01 Teplička, okres Spišská Nová Ves, spôsobil škodu vo výške 720 €.Obžalovanýnahlavnompojednávanívyhlásil,žejenevinný. Vosvojejvýpovediuviedol,žesipoškodený
F. H. u neho objednal odmasťovací stôl. Prvý kontakt s ním mal. 23.3.2015, kedy mu poslal ponuku.
Vtedy tento stôl ešte nepotreboval a dňa 9.11.2015 si dal poslať po rozhovoroch preddavkovú faktúru

a uskutočnil platbu. Na druhý deň išiel vyzdvihnúť peniaze, ale vedel, že nemá zaplatenú daň za
halu a preto mu exekútor alebo banka zablokovali peniaze a preto nemohol ich vyzdvihnúť. V tom
čase mal minimálne 50 objednávok na odmasťovacie stoly. Daná ekonomická situácia mu v tom čase
neumožňovala realizovať nákup stolov. Dodacia lehota bola napísaná 20 dní, ale tovar nedodal, pretože
odmasťovadlá a strojné celky, si dávali vyrábať u výrobcu, ktorému nezaplatil skôr za 5 stolov a preto

ani neobjednal tento stroj, lebo nemal peniaze. Na záver obžalovaný uviedol, že stôl nedodal a peniaze
nevrátil poškodenému. U dodávateľa pre poškodeného F. H. stôl neobjednal, pretože nenahromadil
peniaze na ďalších 5 stolov. Za predošlé 5 stoly zaplatil zálohu 1000 eur, stoly sa vyrobili, ale doplatok za
ne nedoplatil a preto neobjednával ďalšie stoly ani pre poškodeného F. H.. Ďalej uviedol, že má záujem
stále na dodaní odmasťovacieho stola a komunikuje s poškodeným F. H..

Poškodený F. H. uplatnil na hlavnom pojednávaní nárok na náhradu škody vo výške 720 eur. Vo svojej
výpovedi uviedol, že bol 1 a pol až 2 roky v telefonickom a mailovom kontakte s obžalovaným, ktorý
mu ponúkal odmasťovací stôl. Nakoniec súhlasil, že si ho objedná, ale musel dopredu za neho zaplatiť.
Dodacia lehota bola od 1 do 10 dní. V dodacej lehote mu obžalovaný stôl a odmasťovací prípravok
nedodal a opakovane sa vyhováral na dodávateľa. Doposiaľ stôl a ani odmasťovací prípravok mu

nedodal a ani nevrátil zaplatenú sumu peňazí.

Z prečítanej svedeckej výpovede D. O. vyplynulo, že obžalovaného pozná od roku 1992, kde mu
vyrábal odmasťovacie stoly. Ich spolupráca skončila v roku 1996. V roku 2014 ho oslovil so zákazkou 5
odmasťovacích stolov v sume 1836 eur s tým, že dostal zálohu 1000 eur. Tieto stoly si od neho prevzal

obžalovaný v máji 2014 a uviedol, že mu uhradí sumu 836 eur po tom, čo ich predá. Doplatok mu
obžalovaný nezaplatil a preto už s ním nespolupracuje a ani nebol požiadaný o výrobu ďalších stolov.
Ďalej uviedol, že vedel by vyrobiť aj jeden odmasťovací stôl.

Súd zamietol návrh obžalovaného na vykonanie dôkazu - výsluch pracovníčky ČSOB banky, ktorá by

sa mala vyjadriť ku skutočnostiam, pre ktoré mu bol zablokovaný účet, pretože jej výsluch ku konkrétnej
skutočnosti je bezdôvodný k prejednávanej veci.

Z preddavkovej faktúry č. 2015 3014 vyplýva, že spoločnosť ŠTIKA, s.r.o. vystaviteľom obžalovaným

G.. X. Š. odberateľovi F. H. - Sport Tour, Teplička č. 292 fakturovala zálohovú platbu za dodávku
odmasťovacieho stola Seon a odmasťovacieho prípravku sumu 720 eur, ktorá bola vystavená dňa
9.11.2015.

Z faktúry č. 2015 1033 vystavenej dodávateľom ŠTIKA, s.r.o. vystavenej obžalovaným G.. X. Š.

vyplynulo, že odberateľovi F. H. - Sport Tour, Teplička č. 292 fakturoval za dodávku doplnkov k
odmasťovaciemu stolu Seon a odmasťovacieho prípravku Arwes sumu 720 eur, ktorá bola vystavená
dňa 10.11.2015. Zálohová platba bola vykonaná preddavkovou faktúrou č. 2015 3014.

Z histórie transakcií účtu poškodeného F. H. - Sport Tour vyplynulo, že dňa 9.11.2015 poukázal sumu

720 eur na účet vedený vo vystavenej faktúre dodávateľa Š., s.r.o. v ČSOB, a.s..

Zo sms komunikácie medzi obžalovaným a poškodeným vyplynuli skutočnosti, že poškodený formou
SMS správy odstúpil od zmluvy a žiadal o vrátenie zaplatených peňazí za dodávku tovaru. Z výpisu
z obchodného registra spoločnosti Š. X..r.o. so sídlom Kremnička 3, Banská Bystrica vyplynulo, že

spoločníkmi tejto spoločnosti sú F. Š., Q. Š. a jediným konateľom je obžalovaný G.. X. Š.S..

Z miesta bydliska je obžalovaný hodnotený všeobecne.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol štyrikrát súdne trestaný. Naposledy bol odsúdený

rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 13.5.2009 sp.zn. 21T 34/2017 pre prečin podvodu podľa
§ 221 ods. 1, ods.2 Tr. zákona ( skutky uvedené v bode 1/ - 5/ výrokovej časti rozsudku) a bol mu
za to uložený trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní troch rokov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.2.2020.Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal dostatočne preukázané, že sa skutku dopustil
obžalovaný G.. X. Š.. Obžalovaný vyhlásil, že je nevinný zo spáchania skutku. V rámci dokazovania na

svoju obranu uviedol, že poškodený si u neho objednal odmasťovací stôl a odmasťovací prípravok a
mu uhradil sumu 720,-€ na jeho účet. V rozhodnom čase mal objednávky na tieto odmasťovacie stoly,
ale mu ekonomická situácia neumožňovala realizáciu nákupov stolov a tieto ani neobjednal u svojho
výrobcu stolov. Potvrdil, že doposiaľ stôl nedodal a ani peniaze nevrátil poškodenému. Zo spáchania
skutku je obžalovaný usvedčený svedeckou výpoveďou F. H., ktorý popísal skutočnosti za ktorých došlo

k objednaniu odmasťovacieho stola a prípravku a úhrady faktúry v sume 720,-€ ani po opakovaných
urgenciách mu táto suma nebola vrátená a ani mu nebol dodaný tovar.

Výsledky dokazovania v konaní preukázali, že sa obžalovaný dopustil skutku uvedeného v obžalobe
Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves pokračovacím konaním so skutkami v bode 1/- 5/ rozsudku
Okresného súdu Michalovce zo dňa 13.5.2019 sp.zn. 21T 34/2017.

Na základe týchto skutočností súd postupom uvedeným v § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušil výroky z rozsudku
Okresného súdu Michalovce zo dňa 13.5.2019 sp.zn. 21T 34/2017, a to konkrétne výrok o vine pre
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.2 Tr. zákona v bodoch 1/ - 5/, kde spôsobil celkovú škodu na
majetku obžalovaný vo výške 4.846,90 €, výrok o treste, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v

trvaní dvoch rokov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní troch rokov,
ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

A súčasne súd ho uznal za vinného zo skutkov pôvodne uvedených v bode 1/ - 5/ rozsudku Okresného
súdu Michalovce zo dňa 13.5.2019 sp. zn. 21T 34/2017 a zo skutku uvedeného v obžalobe Okresnej

prokuratúry v Spišskej Novej Vsi zo dňa 30.1.2018 pod č. 1Pv 301/16/8810 - 61 (skutok v bode 6/
rozsudku), ktorým spôsobil obžalovaný celkovú škodu na majetku vo výške 5.566,90€ a konanie právne
kvalifikoval ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, pretože ako trestne zodpovedná
osoba v priamom úmysle podľa § 15 písm. a Tr. zákona svojim konaním na škodu cudzieho majetku,
seba obohatil tým, že poškodeného uviedol do omylu a spôsobil svojim konaním väčšiu škodu.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu obžalovanému G.. X. Š. prihliadal na jeho osobu, osobné pomery,
spôsob spáchania skutku, jeho následok a zavinenie.

Súd u obžalovaného G.. X. Š. nezistil žiadnu poľahčujúcu a priťažujúcu okolnosť. Trest mu uložil podľa

ustanovení § 41 ods. 3 Tr. zákona, a to spoločný trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov, ktorého
výkon mu podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu v trvaní štyridsiatich mesiacov a na posilnenie
uplatneného nároku poškodeného, mu uložil obligatórnu povinnosť podľa § 51 ods.4 písm.d) Tr. zákona
spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe v prospech poškodeného škodu vo výške 720,-€.

KeďžesúduznalzavinnéhozožalovanéhoskutkuobžalovanéhoG..X.Štiku,súduložilpodľa§287ods.
1 Tr. poriadku povinnosť obžalovanému zaplatiť poškodenej strane v trestnom konaní náhradu škody vo
výške 720,-€, o ktorej výške nemal žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

oznámenia na tunajšom súde. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil
v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.