Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Pavol Tkáč
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9C/84/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707205953
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2007:7707205953.2
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa J. R., nar. XX.X.XXXX,. bývajúceho P. pod V. č.
XX,. zastúpeného JUDr. G. B., advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárie K.. N. č. XX. v M. proti
odporcovi P. D. P. P. V., so sídlom P. P. V. ( IČO:XX. XXX. XXX. ), zastúpenému JUDr. L. M., advokátom,
so sídlom kancelárie v S., Š. C. o náhradu mzdy takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení:
„ Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 112.340,- Sk bezúročne ako náhradu mzdy za
obdobie od 3.5.2005 do 2.3.2006 a to v lehote najneskôr do 31.12.2007.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania. “
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 2.5.2007 návrh o náhradu mzdy proti odporcovi, ktorý odôvodnil
tým, že na základe pracovnej zmluvy pracoval u odporcu od 1.2.1997 ako vedúci strediska živočíšnej
výroby. Dňa 4.5.2005 mu bolo doručené rozhodnutie o okamžitom zrušení pracovného pomeru v zmysle
ustanovenia § 68 ods. 1 písm. b/ Zákonníka práce. Podaním zo dňa 24.10.2007 ( č.l. 29 súdneho spisu )
navrhovateľ oznámil, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 10C 139/2005 uznesením
zo dňa 19.10.2007 bol schválený zmier uzavretý medzi účastníkmi konania na základe ktorého bolo
vyslovené, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané odporcom navrhovateľovi listom zo dňa
3.5.2005 je neplatné s tým, že navrhovateľ nastúpi do práce dňa 2.1.2008. Zástupkyňa navrhovateľa
preto žiadala, aby aj v tomto konaní v spore o náhradu mzdy bol určený termín pojednávania, pretože
medzi účastníkmi konania dôjde k uzavretiu zmieru aj v tejto spornej otázke.
Pred začatím pojednávania v tejto veci dňa 20.11.2007 účastníci konania uzavreli zmier vo vyššie
uvedenom znení s tým, že vzájomne si odkonzultovali reálne nároky navrhovateľa v tomto konaní a
dospeli k záveru, že náhrada mzdy v hrubom za obdobie od 3.5.2005 do 2.3.2006 predstavuje celkovú
čiastku 112.340 Sk.
Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodne
o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd
po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Podľa odseku 3 citovaného zákonného ustanovenia
schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže podľa názoru súdu predmetný zmier nie je v rozpore s
hmotnýmprávomaopredmetekonaniamožnorozhodnúťsúdnymzmierom,súduzavretýzmierschválil.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.