Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by Mgr. Ján Pastirčík

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/68/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621202068
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1621202068.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne E. zastúpenej S., proti žalovanej Blach Stav s. r. o., so sídlom
v Malackách, Pezinská 54, IČO: 46 555 749, o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Malacky sp.zn. 6C/68/2021-89 zo dňa 30.9.2021
tak, že správne znie:

„Okresný súd Malacky v spore žalobkyne E. zastúpenej S. proti žalovanej Blach Stav s. r. o., so sídlom
v Malackách, Pezinská 54, IČO: 46 555 749, o náhradu mzdy,“

V ostatnom zostáva uznesenie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 10.8.2015 (v znení jej zmeny právoplatne

pripustenej súdom dňa 20.9.2017) sa žalobkyňa vo veci vedenej pod sp. zn. 6Cpr/4/2015 domáhala voči
žalovanej a/ určenia, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 2.6.2015, doručené žalobkyni
dňa 22.6.2015 je neplatné, b/ uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť jej náhradu mzdy za obdobie od
22.6.2015 až do právoplatnosti rozhodnutia. Uznesením Okresného súdu Malacky zo dňa 19.2.2019
č.k. 6Cpr/4/2015-95, právoplatným toho istého dňa, bol nárok žalobkyne na náhradu mzdy za obdobie
od 22.6.2015 až do právoplatnosti rozhodnutia vylúčený na samostatné konanie. Jedná sa o konanie v

tejto veci vedené pod sp. zn. 6C/68/2021.

2. Súd na základe doručeného späťvzatia žaloby žalobkyňou rozhodol dňa 30.9.2021 uznesením
č.k.6C/68/2021-89ozastaveníkonania.Privyhotovovaníuzneseniasúdnesprávneuviedol,žežalovaná
je zastúpená K.apriek tomu, že mu žalovaná v priebehu konania odvolala plnomocenstvo.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na opravu chýb v písaní a
počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia. Čiže ak súd rozhoduje ex officio, teda z

úradnej povinnosti (bez návrhu), odvolanie nie je prípustné, keďže prípustnosť odvolania podľa § 357
písm. f) CSP je viazaná len na skutočnosť, že súd rozhoduje o návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní
a iných zrejmých nesprávností. V danom prípade súd rozhodoval bez návrhu.

5. Vzhľadom k tomu, že došlo k nesprávnosti pri písomnom vyhotovení uznesenia, rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.