Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020201615
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020201615.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, ul. Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter Frajt,
advokát, s.r.o., ul. Garbiarska 5, Košice, proti žalovanej O. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, v
konaní o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I./ Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne z dlžnej istiny od 18.5.2019 do zaplatenia, poštovné v sume 2,00 EUR, na účet
vedený v Prima banka Slovensko, a.s., číslo účtu v tvare IBAN: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II./ P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej 100 % náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.3.2020 domáhal voči žalovanej zaplatenia
dlžnej sumy 60,60 EUR s príslušenstvom ako aj trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 17.5.2019
nepreukázala platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu - revízor jej preto uložil zaplatiť

cestovné 0,60 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,- €, spolu teda vo výške
60,60 EUR. Žalovaná túto sumu doposiaľ neuhradila, ani napriek písomnej upomienke „Výzva k úhrade
pohľadávky zo dňa 24.5.2019“ zaslanú jej doporučene, v ktorej jej bola tiež poskytnutá dodatočná lehota
na plnenie.

3. Dňa 6.5.2020 vydal tunajší súd v konaní na základe predložených listinných dokladov žalobcom
platobný rozkaz č. 10C/27/2020-15, ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie pohľadávky žalobcu v

zmysle predloženého návrhu v celom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanej doručiť do
vlastných rúk na adresu jej trvalého bydliska vedenú v REGOB SR. Preto uznesením č. 10C/27/2020-33
zo dňa 24.11.2020 platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku ( ďalej len „CSP“ ).

4. Súd vo veci zverejnil „Oznámenie o podanej žalobe“ na úradnej tabuli súdu a webe súdu dňa
28.10.2020, ktoré oznámenie zvesil dňa 12.11.2020. Následne dňa 15.2.2021 rozhodol rozsudkom bez

nariadenia ústneho pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom zistil tento skutkový stav:

5. V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 17.5.2019 číslo dokladu
182232, var. symbol 5173 bola prepravným kontrolórom žalobcu - revízorom, vykonaná kontrolažalovanej, ktorá v uvedený deň v čase o 14.08 hod. cestovala linkou č. 34, číslo voza 5725 na úseku
zastávok DPMK - Stodolova, smer KVP Kláštor bez platného cestovného lístka. Výzvou na zaplatenie
zo dňa 24.5.2019 vyzval žalobca žalovanú k zaplateniu cestovného 0,60 €, poštovného 2,00 € a úhrady

60,- €. Žalovaná však na výzvu vôbec nereagovala.

6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

8. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen

osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť
údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 16 ods. 5 tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

12. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

13. V súlade so zmluvou o preprave osôb a s Prepravným poriadkom DPKM, a.s. pre mestskú
autobusovú, električkovú a trolejbusovú prepravu v Košiciach, vznikla tak povinnosť žalovanej zaplatiť
dlžnú sumu v celkovej sume 62,60 EUR ( uplatnené cestovné 0,60 EUR + úhrada 60,- EUR + poštovné

2,00 EUR ).

14. Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne za preukázané, že žalovaná
cestovala vo vyššie uvedený deň bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v
Hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 60,60

€ + poštovné 2,00 € v zmysle „Výzvy k úhrade pohľadávky z 24.5.2019“ doposiaľ nezaplatila.

15. S poukazom na zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia, súd preto zaviazal
žalovanú na zaplatenie dlžnej istiny 60,60 € a uplatneného poštovného 2,00 € v zmysle návrhu žalobcu
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti I./ tohto rozsudku.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je opäť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18.Keďžežalovanájesúhradoudlhuvočižalobcovivomeškaní,súdpretopriznalžalobcoviajuplatnený
zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy 60,60 € od 18.5.2019 do zaplatenia
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti I./ tohto rozsudku.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 v spojení s

§ 262 ods. 1 CSP tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti II./ tohto rozsudku. Úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnej žalovanej 100 % náhradu trov konania. O samotnej výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.