Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 27, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114227924
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3114227924.21

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov 1/ S.. S. N., bytom Z. E. XXXX/XX, Y. a 2/ S.. Z. N., bytom Z.
E. XXXX/XX, Y., obaja práv. zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA ONDRUŠEK & PARTNERS s.r.o., IČO:
36 867 942 so sídlom Koceľova 25, Bratislava proti žalovanému Monolit Slovakia, s.r.o., IČO: 34 125
388, so sídlom Nám. Sv. Anny 10, Trenčín, právne zastúpený JUDr. Marek Pavlík, advokát so sídlom L.
Novomeského 2695/1, Trenčín, o odstránenie vád a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť odstrániť vady bytu, ktorý od
žalovaného žalobcovia kúpili na základe kúpnej zmluvy zo dňa 7.6.2011 a zaplatiť žalobcom náhradu

škody spôsobenej vadami bytu.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 20.09.2021 zobrali žalobcovia 1/ a 2/ žalobu späť
v celom rozsahu. Ako dôvod späťvzatia uviedli skutočnosť, že medzi žalobcami a žalovaným došlo k
uzatvoreniu Dohody o urovnaní a zároveň bol podpísaný iný právny úkon, ktorým sú vyporiadané sporné
nároky z tohto súdneho konania, čím došlo k urovnaniu sporných nárokov v celom rozsahu. Uviedli, že

súčasťou dohody o urovnaní je aj vysporiadanie trov tohto súdneho konania medzi sporovými stranami,
a to tak, že žiadna strana si nebude od druhej strany uplatňovať náhradu trov konania. Žalovaný svojím
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.09.2021 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov 1/ a 2/, ktorí vzali žalobu voči žalovanému po začatí
pojednávania späť v celom rozsahu, za súčasného súhlasu žalovaného, súd konanie podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. K zastaveniu konania došlo na základe toho, že strany počas konania mimosúdne vyriešili svoj spor.
Následne vzali žalobcovia žalobu späť. Vzhľadom k uvedenému, súd má za to, že zastavenie konania
procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Na zastavení konania

majú rovnaký podiel obidve strany, ktoré sa mimosúdne dohodli. Okrem toho, obe strany konania súdu
navrhli, aby ohľadne náhrady trov konania rozhodol tak, že žiadna z nich nemá na ich náhradu právo.
Ustanovenia CSP takúto situáciu neriešia. Preto mal súd za to, že v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 CSP
spravodlivému a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do náhrady trov konania zodpovedá
taký záver, že v danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama, a preto súd žiadnej

zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli é v konaní pred súdom

prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).