Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, September 12, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1454/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121322392
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Hric
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121322392.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692, práv. zást.: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti povinnému: H. H., X..
XX.X.XXXX,L.Y.Č.X.X,XXXXXY.Č.,ovymoženiepohľadávkyvovýške205,07EURspríslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Martin Thomka, so sídlom exekútorského úradu Pavla Mudroňa

483/28 03601 Martin, IČO: 42 218 373, pod zn. 366EX 399/21, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 28.04.2021 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 205,07 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobný rozkaz

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Up/946/2019 zo dňa 12.08.2019, vykonateľný dňa
01.10.2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 14.05.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Martina Thomka, so sídlom exekútorského úradu Pavla Mudroňa 483/28 03601 Martin,
IČO: 42 218 373, ktorý ju vedie pod zn. 366EX 399/21.

3. Povinnému bolo dňa 08.06.2021 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Následne dňa
16.06.2021 povinný podal návrh na zastavenie exekúcie. Súd na základe listinných dôkazov a z
vyjadrenia súdneho exekútora zistil, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-
dňovej lehote. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie
spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že si nie je vedomý dlhu s oprávneným. Spoločnosť
nepozná a nikdy o nej nepočul. Povinný nevie prečo uvádzajú jeho IČO, keďže dlhšiu dobu nemá
živnostenské oprávnenie. Povinný nedisponuje exekučným titulom. V návrhu na zastavenie exekúcie
namieta premlčanie peňažného nároku.

5. Súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie oprávneného, v ktorom oprávnený uvádza, že povinný
v návrhu na zastavenie exekúcie - odvolaní neuvádza relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
zastavenie exekúcie voči jeho osobe. Exekúcia je vedená na podklade právoplatného a exekučného
titulu, ktorý bol vydaný v súdnom konaní a voči ktorému sa mohol povinný brániť podaním opravného
prostriedku - odvolania, čo povinný neurobil. Podľa nášho názoru povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, na základe ktorej by bolo možné exekúciu zastaviť podľa

ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný uvádza, že voči spoločnosti nemá žiadny
záväzok a nebol s ňou v žiadnom právnom vzťahu, neboli mu doručené žiadne doklady okremupovedomenia o začatí exekúcie. Tieto tvrdenia povinného nie sú pravdivé. Vymáhaný záväzok vyplýva
zo zmluvy č. 1196152903 (pôvodne uzatvorenej s Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469). Dňa 4.7.2018 uzavrela spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so

sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca, a spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto,
zapísaná OR OS Bratislava I, odd.: Sa, vložka č.: 6058/B, Ing. Marek Reguli - člen predstavenstva
(ďalej aj ako „BENCONT COLLECTION, a.s.“), ako postupník, Zmluvu o postúpení pohľadávok, na
základe ktorej spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., nadobudla pohľadávku s príslušenstvom č.

zmluvného vzťahu 1196152903. O tejto skutočnosti bol povinný upovedomený, rovnako bol aj vyzvaný
na kontaktovanie našej spoločnosti, bol mu zaslaný návrh na uzatvorenie splátkového kalendára,
bola mu zaslaná aj predžalobná výzva. Vymáhaná pohľadávka je priznaná vykonateľným exekučným
titulom na peňažné plnenie platobným rozkazom 22Up/946/2019-0 zo dňa 12.08.2019, vykonateľný dňa
1.10.2019, ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica, ktorý bol povinnému doručený a nepodal voči
nemu opravný prostriedok. Na základe vyššie uvedeného máme za to, že tu nie je prítomný dôvod na

zastavenie exekúcie a navrhujeme, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu
zamietol podľa ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10.Podľa§387ods.1zákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonníkvplatnomznení(ďalejlen„Obchodný
zákonník“), právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej zákonom.

11. Podľa § 388 ods. 1 Obchodného zákonníka, premlčaním právo na plnenie povinnosti druhej strany
nezaniká, nemôže ho však priznať alebo uznať súd, ak povinná osoba namietne premlčanie po uplynutí

premlčacej doby.

12. Podľa § 391 ods. 1 Obchodného zákonníka, pri právach vymáhateľných na súde začína plynúť
premlčacia doba odo dňa, keď sa právo mohlo uplatniť na súde, ak tento zákon neustanovuje niečo iné.

13. Podľa § 392 ods. 1 Obchodného zákonníka, pri práve na plnenie záväzku plynie premlčacia doba
odo dňa, keď sa mal záväzok splniť alebo sa malo začať s jeho plnením (doba splatnosti). Ak obsah
záväzku spočíva v povinnosti nepretržite vykonávať určitú činnosť, zdržať sa určitej činnosti alebo niečo
strpieť, začína premlčacia doba plynúť od porušenia tejto povinnosti.

14. Podľa § 397 Obchodného zákonníka, ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia
doba štyri roky.15. Podľa § 402 Obchodného zákonníka, premlčacia doba prestáva plynúť, keď veriteľ za účelom
uspokojenia alebo určenia svojho práva urobí akýkoľvek právny úkon, ktorý sa považuje podľa predpisu
upravujúceho súdne konanie za jeho začatie alebo za uplatnenie práva v už začatom konaní.

16. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil aj s vyjadrením oprávneného.

17. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

18. Súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie a
návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t. j. dňom, v ktorom bol
návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

19. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil námietku premlčania. Súd v tomto
smere uvádza, že povinný mal právo vzniesť námietku premlčania už v základnom konaní pri doručení
platobného rozkazu a tak isto má právo vzniesť takúto námietku aj vo vykonávacom (exekučnom)
konaní. Avšak keďže povinný nepodal voči platobnému rozkazu odpor, čím sa stal platobný rozkaz
vykonateľný, tak na základe uvedeného oprávnený podal voči povinnému návrh na vykonanie exekúcie

na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej ako aj materiálnej (viď vyššie).
Exekučnýsúd,akosúdvykonávací,nemôže skúmaťmeritórnustránkuexekučnéhotitulu,nakoľkonávrh
na zastavenie exekúcie je procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o
prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu
na vykonanie exekúcie, nie proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu

byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo
podkladom na exekúciu.

20. Všeobecne možno premlčanie charakterizovať ako dobu, v rámci ktorej je veriteľ povinný si svoje
právo uplatniť a po uplynutí ktorej sa jeho právo výrazne oslabuje možnosťou dlžníka uplatniť námietku
premlčania. Teda veriteľov nárok na uznanie a priznanie premlčaného práva súdom (resp. príslušným
orgánom) uplynutím tejto doby zaniká, právo ako také sa stáva naturálnou obligáciou, pričom plnenie zo
strany dlžníka po uplynutí premlčacej doby nezakladá na strane veriteľa bezdôvodné obohatenie. Celá

úpravapremlčaniamákogentnýcharakter,niejetedamožnéísťnadrámeczákonaanivprípadedohody
zmluvných strán týkajúcej sa dĺžky premlčacej doby (§ 401 Obchodného zákonníka). Čo sa týka doby
premlčania, táto je určená zákonom, možno však hovoriť aj o predĺženej premlčacej dobe zo zákona
(§ 405 ods. 2, § 406 ods. 3, § 408 ods. 2 Obchodného zákonníka) alebo na základe právneho úkonu
dlžníka (§ 404, 407 Obchodného zákonníka).

21. V prípade, ak účastník konania (v tomto prípade povinný) neuplatní v základnom konaní námietku
premlčania a pohľadávka sa judikuje (prizná sa právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu, resp.
iným orgánom) začne plynúť nová premlčacia doba, ktorá však v žiadnom prípade nesmie presiahnuť
maximálnu desaťročnú premlčaciu dobu podľa § 408 Obchodného zákonníka. Na spočívanie premlčacej

doby v dôsledku uplatnenia práva podľa § 402 a 403 Obchodného zákonníka nadväzuje prerušenie
premlčacej doby v dôsledku priznania práva súdom, premlčacia doba teda začne plynúť odznova,
avšak je limitovaná uplynutím maximálnej premlčacej doby podľa § 408. Spočívanie premlčacej doby
upravuje ustanovenie § 402 Obchodného zákonníka. Spočívanie nie je v zákone definované, možno ho
vymedziť ako dôsledok konania veriteľa, ktorý za účelom dosiahnutia svojho práva toto uplatní v súdnom

konaní (resp. rozhodcovskom). V dôsledku takejto právnej skutočnosti premlčacia doba prestáva plynúť,
avšak po odpadnutí takejto prekážky jej plynutie pokračuje (v súlade s osobitnou úpravou v § 405 ods.
2). Naopak pretrhnutie premlčacej doby znamená, že na základe určitej skutočnosti premlčacia doba
prestane plynúť, nebude už pokračovať, avšak môže začať plynúť nová premlčacia doba.22. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že nedisponuje súdnym rozhodnutím (exekučným
titulom). K uvedenému súd uvádza, že v súčinnosti s oddelením upomínacieho konania zistil, že

povinnému bol platobný rozkaz doručený dňa 13.09.2019. V poučení je uvedené, že môže do 15 dní
odo dňa doručenia platobného rozkazu podať odpor. Keďže povinný odpor nepodal, platobný rozkaz sa
stal vykonateľným súdnym rozhodnutím na podklade ktorého možno viesť exekúciu.

23. Ako už bolo uvedené, cieľom a účelom exekučného konania je dosiahnutie uspokojenia práva

oprávneného, ktoré povinný nesplnil dobrovoľne. Exekúcia je nútený výkon exekučného titulu.
Základnou úlohou súdneho exekútora je zistiť a zablokovať majetok povinného v potrebnom rozsahu,
a ak budú splnené predpoklady (márne uplynutie lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom alebo doručenie uznesenia exekučného súdu o zamietnutí takéhoto návrhu)
vykonať exekúciu. Ak tomu žiadna skutková alebo právna okolnosť nebráni, je exekútor povinný vykonať
exekúciu ihneď, ako to bude možné.

24. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú v exekučnom titule nesplnil. Z uvedeného
vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku celého

vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia

exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.