Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, July 19, 2021

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10T/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010140
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6221010140.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom dňa 19. júla 2021 v trestnej veci proti
obv.. H. I., F. XX.XX.XXXX vo R.Ľ. P., trvale bytom P. XXX/XX, T., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,
pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 72 odsek 1 písm. b) Tr. por, § 238 odsek 4 Tr. por. súd p r e p ú š ť a obvineného na slobodu.

Podľa § 80 odsek 1 písm. a) Tr. por. súd p r i j í m a záruku dôveryhodnej osoby W. I. nar. XX.X.XXXX
za ďalšie správanie obvineného a za to, že obvinený sa na vyzvanie dostaví k policajtovi, prokurátorovi,
alebo na súd, a že vždy vopred oznámi policajtovi, prokurátorovi, alebo súdu, vzdialenie sa z miesta
pobytu.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. súd p r i j í m a písomný sľub obvineného.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. súd n a h r a d z u j e väzbu dohľadom probačného a mediačného
úradníka.

Podľa § 82 odsek 1 písm. b) Tr. por. súd u k l a d á obvinenému zákaz požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 82 ods. 1 písm. c) Tr. por. súd u k l a d á obvinenému zákaz návštevy pohostinských zariadení.

Podľa § 82 odsek 1 písm. h) Tr. por. súd obvinenému u k l a d á zákaz priblížiť sa k poškodenej E. I.,
nar. XX.X.XXXX bytom P. XXX/XX, T. na vzdialenosť menšiu ako 5 (päť) metrov.

o d ô v o d n e n i e :

Sudca pre prípravné konanie vzal dňa 04.05.2021 uznesením č. 0Tp 80/2021-13 z dôvodov podľa § 71

ods. 1 písm. c) Tr. por. obvineného H. I. do väzby. Krajský súd v Banskej Bystrici sťažnosť obvineného
zamietol (uznesenie 4Tpo/29/2021).

Prokurátor okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši podal dňa 06.07.2021 na obvineného obžalobu pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák na tom skutkovom základe,
ako je uvedené v obžalobe.

Dňa 19. 07. 2021 obvinený pri výsluchu uviedol, že by chce ísť domov, bývať bude u matky, ktorej
pomáhal. Dokáže sa zdržať a nepiť. Chce absolvovať protialkoholické liečenie. Pracoval na obecnom
úrade, nemal nárok na dávky, preto mu to kompenzovali inými výhodami. Prijme a dodrží všetky
obmedzenia, ktoré mu súd uloží. Matka obvineného uviedla, že súhlasí, aby u nej syn býval. Nikdy
na ňu nezvýšil hlas. Má vážne zdravotné problémy, syn jej pomáhal. Aj keď mal vypité, agresívny
nebol. Nevesta býva viac ako 500 metrov od nej. Sestra obvineného W. I. ponúkla za brata záruku.

Brat si vypil, ale ku nej a matke nikdy agresívny nebol. Majú dobré vzťahy. Pomáhal mama, o všetko
sa postaral. Konflikty mal len s vlastnou manželkou, tá ho týrala. Obhajca poukázal na vyhláseniemanželky, ktorá súhlasila s prepustením ak sa podrobí liečeniu. Obavu prokurátora z napadnutia matky
považuje za nepodloženú. Žiada prepustiť obvineného na slobodu, prijať písomný sľub obvineného,
záruku sestry, väzbu nahradiť dohľadom probačného a mediačného úradníka a uložiť primerané

obmedzenia. Prokurátor navrhol ponechať obvineného vo väzbe, pretože naďalej trvajú dôvody väzby.
Obvinený je závislý, čo potvrdila aj sestra. Podľa manželky požíva alkohol každý deň. Obáva sa, že by
obvinený mohol pokračovať v páchaní trestnej činnosti voči matke.
Vo všeobecnosti súd konštatuje, že väzba je zaisťovacím inštitútom, ktorý nemá sankčnú ani výchovnú
funkciu a nie je možná absolútna prevencia páchania trestnej činnosti len z dôvodu možného podozrenia

zpáchaniatrestnejčinnostiväzobnýmobmedzenímosobnejslobodyobvineného.Súdtaktiežpoukazuje
na skutočnosť, že dôvody väzby je nutné skúmať nielen na začiatku, t.z. pri vzatí obvineného do väzby,
ale počas celého trvania väzby, pričom podstatné je, či dôvody väzby trvajú v čase rozhodovania o
prepustení z väzby.

Po vykonanom výsluchu dospel súd k záveru, že dôvody väzby podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. trvajú.

Pokiaľ ide o materiálne podmienky väzby, tie súd považuje za jednoznačne preukázané vyplývajúce
z dôvodného podozrenia zo spáchania trestného činu a obvinený sa ku skutku priznal. Z formálneho
hľadiska súd konštatuje, že dôvody väzby existujú, nepominuli, stále trvajú, ale došlo k výraznému
oslabeniu.
Z vykonaného dokazovania má súd jednoznačne preukázané, že obvinený trpí závislosťou od alkoholu

a javí sa, že pod jeho vplyvom sa správa agresívne. Z vykonaného dokazovania však vyplynulo, že
agresívne sa správa len k manželke, čo môže byť manifestáciou dlhodobých partnerských problémov
vo vzťahu, ako naznačila sestra obvineného. Hlavný problém vidí súd v kombinácií požívania alkoholu
obvineným a zotrvanie obvineného pod jednou strechou s poškodenou. Súd má preukázané, že
obvinený má kde ísť bývať, aby nedochádzalo ku konfliktom s poškodenou. Bývať môže u matky, ktorá s

tým súhlasí a uvítala by takéto riešenie, pretože má zdravotné problémy a je odkázaná na pomoc rodiny.
Pred vzatím do väzby túto pomoc zabezpečoval obvinený. Obvinený si môže vybaviť opatrovné, aby mal
zabezpečené prostriedky na obživu. Dohliadnuť na správanie obvineného sa podujala jeho sestra, ktorá
ponúkla záruku. Sestra je momentálne PN a zdržiava sa v dome matky v T.. Súd ponúknutú záruku prijal,
pretože ide o netrestanú osobu vedúcu riadny život. Taktiež prijal písomný sľub obvineného a väzbu

nahradil dohľadom probačného a mediačného úradníka. Súd uložil obvinenému aj zákaz požívania
alkoholu, návštevy pohostinských zariadení a zákaz priblížiť sa k poškodenej na vzdialenosť menšiu ako
5 metrov. Súd dospel k záveru, že kombináciou uložených obmedzení, najmä zákazu požívania alkoholu
(pri kontrole probačným úradníkom a políciou), probačným dohľadom a pomocou rodiny je hrozba
pokračovaniavpáchanítrestnejčinnostiminimalizovaná.Jepravdou,žeobvinenýbol6xsúdnetrestaný,

avšak len raz (pred cca15 rokmi) za obdobný skutok , súd preto nevidí dôvod poukazovať na jeho
trestnú minulosť. Súd zistil, že obvinený sa nedopustil žiadneho priestupku, čo pri uvádzanej možnosti
každodennéhopopíjaniaavyvádzaniasajavínepravdepodobné,zvlášťkeďanistarostaobceneuviedol,
že nadmerne požíva alkohol. V tejto súvislosti súd na okraj poznamenáva, že aj oznamovateľka bola pod
vplyvomalkoholu,pretotvrdenieokaždodennýchhádkachberiesrezervou.Pokiaľmáprokurátorobavy,

že obvinený bude napádať matku, táto obava nie je ničím podložená. Naopak vykonaným dokazovaním
má súd preukázané, že k matke a sestre sa správa dobre aj pod vplyvom alkoholu. Súd považuje za
vylúčené, aby sestra bojovala o návrat brata do domu matky s vedomím, že jej bude ubližovať. Podľa
záveru súdu dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. existujú, avšak sú tak výrazne oslabené,
že hrozba pokračovania v páchaní trestnej činnosti je minimálna, čo umožňuje nahradiť väzbu inými

inštitútmi. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.