Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 24, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5Csp/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120269800
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:6120269800.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudcom Mgr. Danielom Konerackým v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35724803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti žalovanému: U. C., A.. XX.XX.XXXX, Q.
O.Š. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 3000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 3.000,- eur od 23.03.2019 do zaplatenia, pričom súd povoľuje žalovanému dlžnú sumu
splácať formou pravidelných mesačných splátok po 150,- eur splatných vždy do 10.dňa v kalendárnom
mesiaci, počnúc 10.07.2021 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy s tým, že v prípade omeškania
žalovaného s plnením čo i len jednej splátky sa stane splatný celý jeho dlh.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice bola dňa 24.11.2020 z Okresného súdu Banská Bystrica postúpená žaloba
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť

Petržalka, zast.: Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka,
proti žalovanému: U. C., A.. XX.XX.XXXX, Q.É. O. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 3000,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3.000,- eur od 23.03.2019 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Žalobca v žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524
a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 22.03.2019 medzi postupcom Slovenská
sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „postupca“) a žalobcom,

postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky
napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného
záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa
11.08.2015 Zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania

peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené
v Zmluve a vo VOP. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť
podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 23.01.2018 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku
dňu 22.01.2018, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 15 dní. Žalovaný po
postúpení pohľadávky do podania žaloby nevykonal žiadne úhrady. Žalovaná suma predstavuje sumu
vo výške 3 000,00 EUR, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 3 000,00 EUR. Zvyšnú

časť dlžnej sumy vo výške 13 954,60 EUR, ktorá pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 8 448,94
EUR, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 4 467,35 EUR, z neuhradeného úroku z omeškaniavo výške 1 030,80 EUR a z neuhradených poplatkov vo výške 7,51 EUR, si žalobca v tomto konaní
neuplatňuje. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 23.03.2019, t.j. dňom nasledujúcim po dni

účinnosti postúpenia pohľadávky.

2. Upomínací súd o podanej žalobe rozhodol platobným rozkazom č. 13Up/612/2020 zo dňa 14.04.2020,
ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Následne upomínací súd výzvou zo dňa
11.11.2020 vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovať na príslušnom

súde. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním, ktoré bolo doručené upomínaciemu súdu
uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Následne bola žaloba postúpená tunajšiemu súdu.

3. Súd doručil dňa 08.12.2020 žalobu žalovanému a v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej „CSP“) ho vyzval, aby sa k nej vyjadril, pričom žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 24.06.2021, pričom na pojednávaní bol prítomný právny
zástupca žalobcu a žalovaný. Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu uviedol, že žalobca
navrhuje uzavrieť súdny zmier so žalovaným v takom znení, že žalovaný zaplatí žalobcovi istinu vo
výške 3.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.000,- eur od 23.03.2019

do zaplatenia, a to formou mesačnej splátky vo výške 150,- eur splatnej vždy k 10. dňu v mesiaci. Okrem
toho žalobca si uplatňuje nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom pri vyčíslení trov
konania si bude uplatňovať 3 úkony právnej pomoci ako aj náhradu za stratu času, ako aj cestovných
nákladov a režijného paušálu za účasť na pojednávaní. Zároveň žiada, aby žalovaný začal splácať svoj
dlh od 10.07.2021. Žalovaný s návrhom na uzavretie súdneho zmieru súhlasí tak ako bol prednesený

zo strany Právneho zástupcu žalobcu. Nárok žalobcu uznáva čo do dôvodu ako aj výšky a považuje
ho za dôvodný.

5. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd by mal na strany sporu pôsobiť mediačne, t. j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Táto

zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170 ods. 2 a
§ 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý
zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie
je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie

súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru
môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,
ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.

8. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov,
ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti
hmotného práva. To platí i vprípade súdneho zmieru, ktorý je právnou skutočnosťou občianskeho práva
hmotného a v oblasti procesného ide o žiaduci spôsob riešenia sporu medzi stranami sporu. Zároveň bol

stranami navrhnutý zmier dostatočne presný a určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný. Súd medzi
stranami sporu uzavretý zmier schválil v znení ako je uvedený v I. výroku tohto uznesenia, nakoľko nie
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súčasťou zmieru bola aj dohoda o
možnosti žalovaného splácať pohľadávku v mesačných splátkach a stanovili si podmienky splácania
pohľadávky v súlade s príslušnými právnymi predpismi (§ 232 CSP). Súčasťou zmieru je aj rozhodnutie

o nároku na náhradu trov konania.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal
v konaní plný úspech, preto súd mu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné. Podľa § 398 CSP žaloba na
obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno
dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane aj

o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť. Proti výroku o trovách konania možno podať
odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).