Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 10, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114220145
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2114220145.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s.,

so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného: STRELÁK & Partners, s.r.o. so
sídlom Záhradnícka 46, Bratislava, proti žalovanej: W. T., M.. X.XX.XXXX, Q. V. XXX/X, L., o zaplatenie
1.019,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 734,36 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 734,36 eura od 2.1.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 173,25 eura sa konanie zastavuje.

III. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

IV. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 23,16 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 25.7.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanej zaplatiť sumu vo výške 1.019,36 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 1.019,36 eur od 2.1.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 173,25 eur

na tom skutkovom základe, že dňa 22.6.2012 uzavrel so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX na čiastku 750,- eur za odplatu vo výške 285,- eur. Dlžník sa zaviazal celkovú čiastku
vo výške 1.035,- eur uhradiť v 13-tich mesačných splátkach a to prvé tri mesačné splátky vo výške
3,75 eur a ďalej v pravidelných 10-tich mesačných splátkach vo výške 102,38 eur. Prvá splátka bola
splatná 10-ty deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30-ty deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné

strany inak. Žalovaný celkovo uhradil 15,64 eur, pričom posledná uhradená splátka vo výške 3,64 eur
bola uhradená dňa 31.1.2013. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas žalobca oznámil
stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. Občianskeho zákonníka a v predžalobnej upomienke zo dňa
8.11.2012 upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení
o zosplatnení záväzku zo dňa 21.2.2013 žalobca oznámil, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 1.1.2013.
Dlžná suma činí 1.019,36 eur a predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v
celkovej sume 1.035,- eur a čiastkou vo výške 15,64 eur, ktorá bola uhradená žalovaným.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.5.2015 žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty
späť.3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 14.9.2015 nevyjadrila.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o spotrebiteľskom

úvere; Oznámením o zosplatnení záväzku, keď konal v neprítomnosti strán sporu, ktoré sa na
pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavili a zistil nasledovné:

5. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcom a žalovanou dňa
22.6.2012, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj obchodné podmienky súd zistil, že na základe tejto

zmluvy poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 750,- eur za odplatu vo výške 285,- eur. Celkovo sa
žalovaná zaviazala vrátiť 1.035,- eur v 13 splátkach, pričom prvé tri splátky sa zaviazala zaplatiť vo
výške 3,75 eur a ďalších 10 splátok vo výške 102,38 eur. Prvá splátka bola splatná 10-ty deň po uzavretí
zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30-ty deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky. V zmluve bola uvedená priemerná RPMN 46,52 %.

6. Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 21.2.2013 súd zistil, že dlh bol ku dňu 1.1.2013
zosplatnený z dôvodu omeškania so splácaním dlhu, pričom celkový dlh bol vo výške 1.019,36 eur.
Oznámenie bolo odovzdané na poštovú prepravu dňa 28.2.2013.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. (ods. 1) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v znení
platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. (ods. 1) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úver.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y)a § 10 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, za

dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak
poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

8. Ustanovenia zákona č. 126/2010 Z.z. predstavujú špeciálny predpis k úprave úverových zmlúv.
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným

zákonom č. 126/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v
ostatných náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 22.6.2012 uzavrel žalobca so žalovanou
Zmluvuospotrebiteľskomúvere,ktorejneoddeliteľnousúčasťouboliajobchodnépodmienky,nazáklade
ktorej poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 750,- eur za odmenu vo výške 285,- eur. Celkovo sa

žalovaná zaviazala vrátiť 1.035,- eur v 13 splátkach, pričom prvé tri splátky sa zaviazala zaplatiť vo
výške 3,75 eur a ďalších 10 splátok vo výške 102,38 eur. V konaní mal súd preukázané, že žalovaná
z poskytnutého úveru zaplatila sumu 15,64 eur.

10. Uzavretú zmluvu o úvere súd považoval za zmluvu spotrebiteľskú, keďže žalobca ako právnická

osoba poskytol v rámci svojho podnikania úver žalovanej ako fyzickej osobe, ktorá nekonala v
rámci predmetu svojho povolania alebo podnikania, preto ju podrobil kontrole, či obsahuje všetky
zákonné náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. a zistil, že neobsahuje zákonnú náležitosť podľa
ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f/ citovaného zákona a to termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru. Nie je postačujúce uviesť len celkový počet splátok úveru a spôsob výpočtu splatnosti prvej a
ďalších splátok.

11. Vzhľadom na uvedené súd považoval poskytnutý úver v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a)
Zákona č. 129/2010 Z.z. za bezúročný a bez poplatkov. Žaloba bola preto dôvodná len v časti istiny
734,36 eur, t.j. v časti nevrátenej istiny z poskytnutej sumy 750,- eur od ktorej súd odpočítal zaplatené
splátky 15,64 eur. Vo zvyšnej časti uplatnenej istiny spolu s príslušenstvom súd žalobu ako nedôvodnú

zamietol.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomdo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Zároveň súd priznal žalobcovi úrok z omeškania a to dňom nasledujúcim po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru, t.j. dňom 2.1.2013 vo výške 8,75 % ročne, keď výška úrokovej sadzby ECB bola k
uvedenému dňu 0,75 %.

14. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods.2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

15. Žalobca sa predmetnou žalobou pôvodne domáhal i zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 173,25

eur. Pred začatím pojednávania zástupca žalobcu zobral žalobu v tejto časti späť, preto súd konanie v
tejto časti v súlade s citovaným ustanovením §145 ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil.

16. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.(ods. 2)

17. Žalobca bol v konaní úspešnejší preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 23,16
%, keď jeho úspech bol v rozsahu 61,58 %, neúspech 38,42 % (61,58 % mínus 38,42 % = 23,16 %)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.