Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by Mgr. Magdaléna Chomová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/31/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705207164
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Chomová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2007:7705207164.1
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobcu K. P., a.s., Š. X,. B. proti žalovanému P. I., bytom S.
XXXX/X,. Ž., o zaplatenie 8.660 Sk s príslušenstvom t a k t o
r o z h o d o l :
Konanie vo veci z a s t a v u je.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa v žalobe domáhal aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu 8.660 Sk, úrok z omeškania vo
výške 16,5 % z dlžnej sumy a trovy konania z dôvodu nezaplatenia poistného.
Pred začatím pojednávania vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť na základe uznania pohľadávky
žalovaným.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho
súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonalnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.