Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1426/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120375717
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120375717.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO 00 321 796, právne zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s. r. o.,
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO 36 715 352, proti povinnému V. O., K.. XX.XX.XXXX, O. Q.
Ž., XXX XX Ž., o vymoženie 89,12 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia iných trov vo výške 42,- eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 17.09.2020 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 89,12 eur na základe exekučného titulu, rozhodnutia oprávneného
- výkazu daňových nedoplatkov sp. zn. OE/Dlu/0508761 zo dňa 10.09.2013. V tejto súvislosti je potrebné
konštatovať,žeideoopätovnýnávrhnavykonanieexekúciepodanýpozastavenístarejexekúcie,keďže
exekúcia vo veci hore uvedených účastníkov vedená súdnym exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou

Ághovou, Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, ako nástupca súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kaducha pod sp. zn. EX 2344/13 bola zastavená podľa zákona č. 233/2019 Z.
z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z oznámenia o
ukončení exekučného konania vydaného súdnym exekútorom zo dňa 17.03.2020 mal exekučný súd za
preukázané, že vyššie uvedené exekučné konanie bolo ukončené dňa 11.03.2020.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na náhradu iných trov vo výške 42,- eur titulom trov starej exekúcie, ktoré
pozostávajú z paušálnych trov 35,- eur a dane z pridanej hodnoty paušálnych trov 7,- eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZUnEK“), trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trovexekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného

predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

7.Podľa§6ods.2ZUnEK,paušálnetrovyznášaoprávnený.Exekútorvyzveoprávnenéhonazaplatenie
paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

8. Podľa § 9 ods. 3 ZUnEK, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený nemá
nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

9. Podľa § 10 ods. 1 ZUnEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije
Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. V súvislosti s podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal od
povinného okrem vymoženia istiny v sume 89,12 eur priznanej exekučným titulom, aj vymoženia iných
trov vo výške 42,- eur titulom paušálnych trov starej exekúcie, na zaplatenie ktorých bol vyzvaný
oprávnený a to upovedomením súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov
starej exekúcie zo dňa 04.02.2020. Je teda potrebné uviesť, že nárok na náhradu paušálnych trov

starej exekúcie prináleží súdnemu exekútorovi a to vo vzťahu k oprávnenému, čo výslovne ustanovuje
§ 6 ods. 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní. Oprávnený sa tak nemôže domáhať ich
náhrady od povinného, pričom táto skutočnosť zároveň vyplýva aj zo samotného ust. § 9 ods. 3 vyššie
uvedenéhozákona,vzmyslektoréhooprávnenýokremnáhradysúdnehopoplatkuzaopätovnýnávrhna
vykonanie exekúcie nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. To znamená, že oprávnený

má opätovným návrhom na vykonanie exekúcie podaným po zastavení starej exekúcie nárok len na to,
čo mu exekučný titul na základe ktorého sa má exekúcia vykonať priznáva a nárok na náhradu súdneho
poplatku, ktorý bol povinný zaplatiť za podanie takéhoto návrhu.

11. Vzhľadom na uvedené, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na

vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3
písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia iných trov
vo výške 42,- eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.