Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, October 27, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11CoP/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721202009
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6721202009.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a
sudcov JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Jozefa Zlochu, v konaní o návrhu navrhovateľa Y. W., nar. XX. T.
XXXX, s trvalým pobytom R.. U. XXXX/XX, XXX XX Z., t.č. bývajúceho na adrese Z. X., XXX XX Z., proti
manželke navrhovateľa Y. W., rod. V., nar. XX. Y. XXXX, s trvalým pobytom R.. U. XXXX/XX, XXX XX
Z., t.č. bývajúcej na adrese Z. X., XXX XX Z., o rozvod manželstva, o odvolaní navrhovateľa i manželky

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 19Pc/8/2021 zo dňa 03. septembra 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie navrhovateľa i manželky navrhovateľa o d m i e t a.
II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen ako súd prvej inštancie (ďalej aj „okresný súd“ resp. „súd prvej inštancie“ event.
„prvoinštančný súd“) rozsudkom zo dňa 03. septembra 2021 (ďalej len „napadnutý rozsudok“ alebo

„napadnuté rozhodnutie“) manželstvo Y. W., rod. W., nar. XX. T. XXXX a Y. W., rod. V., nar. XX.Y. XXXX,
uzavretédňaXX.Y.XXXXvoZ.,zapísanévknihemanželstievMatričnéhoúraduZ.,vozväzkuXX,ročník
XXXX, na strane XXX, pod por. č. XX rozviedol (I. výrok). Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok).
2. Po vyhlásení rozsudku doručili navrhovateľ i manželka navrhovateľa spoločné odvolanie, v ktorom
uviedli: „Hneď po pojednávaní sme ostali spolu a žijeme v spoločnej domácnosti. Oľutovali sme chybu

a nedorozumenie medzi nami. No veríme, že súd bude zhovievavý a pochopí. Milujeme sa a chceme
ísť deťom príkladom.“
3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej len „C.s.p.“)
skúmal procesnoprávne podmienky umožňujúce vecné prejednanie odvolania a v rámci toho skúmal i
to, či odvolanie bolo podané oprávnenou osobou.

4. Podľa § 368 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Dispozičná zásada platí aj pre odvolacie konanie, ktorého začatie musí byť iniciované niektorou
stranou sporu (pri sporovom konaní) alebo niektorým účastníkom konania (pri nesporovom konaní).
Prejavuje sa aj v tom, že osoba, ktorá je oprávnená podať odvolanie, sa môže odvolania vzdať.

Odvolania sa môže oprávnená osoba vzdať len voči súdu a len po vyhlásení rozhodnutia. Vzdať sa
odvolania je možné od vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ sa
oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

6. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že účastníci konania, teda navrhovateľ i manželka
navrhovateľa boli osobne prítomní na prvoinštančnom súde, na ktorom došlo k vyhláseniu napadnutého

rozsudku. Z úradného záznamu (č.l. 27 spisu) vyplýva, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia, a popoučení o riadnom opravnom prostriedku sa navrhovateľ i manželka navrhovateľa vzdali práva podať
odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom.

7. Keďže v tomto prípade sa navrhovateľ i manželka navrhovateľa priamo po vyhlásení rozsudku
prvoinštančného súdu účinne vzdali práva podať odvolanie, ich odvolanie je neúčinné a je považované
za odvolanie podané neoprávnenou osobou.

8. Podľa ustanovenia § 386 písm. b) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané

neoprávnenou osobou.

9. Vzhľadom na to, že navrhovateľ i manželka navrhovateľa so po vyhlásení napadnutého rozsudku
účinne vzdali práva podať odvolanie, odvolaciemu súdu nestávala iná možnosť, ako ich odvolanie podľa
vyššie citovaného ustanovenia § 386 písm. b) C.s.p. odmietnuť.

10. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia § 52 zákona č.
161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„C.m.p.“)apretorozhodol,žežiadenzúčastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 C.m.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).