Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Cbi/42/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6005200992
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6005200992.23

Uznesenie

T. súd v J. J., ako súd prvej inštancie v právnej veci žalobcu V. T. T. felelősségű társaság „felszámolás
alatt", so sídlom XXXX J., D. W. krt. XX. fszt. 3, C. republika, reg. číslo: XX-XX-XXXXXX, t.č. právne
neexistujúci subjekt, proti žalovanému W.. R. C., adresa správcovskej kancelárie D. XXX/XX, XXX XX
D., správca konkurznej podstaty úpadcu S., a.s. „v konkurze", so sídlom O. XXX, XXX XX P. P., W.:
XX XXX XXX, o určenie poradia popretej pohľadávky vo výške X.XXX.XXX,XX R., o vzájomnej žalobe

žalovaného, takto

r o z h o d o l :

T. o určenie poradia popretej pohľadávky vo výške X.XXX.XXX,XX R. a konanie o vzájomnej žalobe
žalovaného z a s t a v u j e .

II. X. zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

o d ô v o d n e n i e :

X. podanou na krajskom súde dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal určenia, že pohľadávka žalobcu
vo výške X.XXX.XXX,XX R. (XX.XXX.XXX,-- Sk) v konkurznom konaní vedenom na T. súde v J. J. pod
sp.zn. XXK XXX/XXXX proti úpadcovi S., a.s. „v konkurze“, so sídlom O. XXX, P. P., W.: XX XXX XXX
je pohľadávkou s právom na oddelené uspokojenie podľa § 28 zákona č. XXX/XXXX Zb. o konkurze a
vyrovnaní v znení neskorších právnych predpisov.

X. V priebehu konania žalovaný dňa XX.XX.XXXX podal na krajskom súde vzájomnú žalobu, ktorou sa
proti žalobcovi domáhal určenia, že kúpna zmluva vyhotovená dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej je
predaj XXX.XXX ton pšenice, kde je ako predávajúci označená obchodná spoločnosť fantázia T.., so
sídlom v J., C. republika a ako kupujúci označená obchodná spoločnosť S., a.s., so sídlom O. XXX, P.
P., W.: XX XXX XXX je neplatná.

X. Z údajov M. registra C. krajský súd zistil, že obchodná spoločnosť žalobcu bola po skončení likvidácie
dňa XX.XX.XXXX vymazaná z obchodného registra.

X. Podľa ust. § 64 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporový poriadok (ďalej len „Q.“) ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

X. Podľa ust. § X61 ods. 1 Q. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

X. Podľa ust. § 161 ods. X Q. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.X. Neexistencia určitej procesnej podmienky konania alebo jej zánik v priebehu konania má procesné
následky závislé od toho, či ide o nedostatok procesnej podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný.
E. má však nedostatok procesnej podmienky konania za následok, že súd nesmie vydať meritórne

rozhodnutie. G. podmienkami konania sú teda také podmienky, určené civilným procesným právom,
bez existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. G. zákon súdu ukladá prihliadať z
úradnej povinnosti, či nie je daný nedostatok procesnej podmienky konania nielen na začiatku konania,
ale spravidla i po dobu celého ďalšieho priebehu konania vrátane opravných konaní. I. zo základných
procesných podmienok konania za ktorých môže súd konať vo veci je procesná subjektivita strán

konania, t.j. spôsobilosť na práva a povinnosti, čo upravuje § 61 Q..

X. V predmetnej veci žalobca V. T. T. felelősségű társaság „felszámolás alatt“, so sídlom XXXX J., D. W.
krt. XX. fszt. 3, C. republika, reg. číslo: XX-XX-XXXXXX zanikol po začatí konania ako právnická osoba
bez právneho nástupcu, čím stratil procesnú subjektivitu byť stranou konania. D. procesnej subjektivity
byť stranou konania je neodstrániteľnou vadou konania, preto súd podľa § 64 Q. a § 161 ods. X Q.

konanie zastavil.

X. Podľa ust. § 255 ods. X Q. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa ust. § 257 Q. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

XX. Podľa ust. § 262 ods. X Q. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu straty procesnej subjektivity žalobcu jeho
zánikom výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu. D. v tomto dôvode zastavenia
konania videl dôvod hodný osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania žiadnej zo strán
konania, a preto v súlade s ust. § 257 Q. rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
dvojmo, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa v zmysle § 363 CSP musí popri všeobecných náležitostiach podania podľa ust. § 127 CSP
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa ust. § 365, CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok stanovených v ust. § 366 CSP.
Rozsah odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 358 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.