Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, September 1, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/29/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202727
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8716202727.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Martina Barana v spore žalobkyne: A. X., H.. XX.XX.XXXX, C. R.
XXXX/X, XXX XX S., právne zastúpenej: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia
93, 058 01 Poprad, IČO: 44250029 proti žalovaným: 1. 365.bank, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie
4, 811 02 Bratislava, IČO: 31340890, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so

sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47232471, 2. Š. D., H.. XX.XX.XXXX, C. T. XXX/
XX, XXX XX K. C., 3. BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47967692, o ochranu spotrebiteľa s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1.rade proti rozsudku
OkresnéhosúduPopradzodňa09.09.2020,č.k.9C/98/2016-189,ospäťvzatížalobytaktojednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.:

I. Súd u r č u j e , že Zmluva o úvere lepšia splátka č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.02.2012 je n e p l a t n á .

II. Žalobkyni voči žalovanému 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobkyni p r i z n á v a voči žalovaným 1/ a 3/ náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný v 1.rade. Navrhol
napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. V priebehu odvolacieho konania žalobkyňa odvolaciemu súdu písomným podaním zo dňa 06. 04.
2021oznámila,žezdôvodumimosúdnehourovnaniaspoluvcelomrozsahuberiežalobuspäť, navrhuje
konanie zastaviť s tým, že v zmysle dohody o urovnaní strany sporu si náhradu trov konania neuplatňujú.

4. Žalovaný v 1.rade k späťvzatiu žaloby podaním zo dňa 07. 07. 2021 oznámil, že vyjadruje súhlas so
späťvzatím žaloby v celom rozsahu a žiada o zrušenie rozsudku a zastavenie konania.

5. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods. 1 CSP).6. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).

7. V prejednávanej veci odvolací súd zistil, že sú podmienky pre pripustenie spätvzatia žaloby postupom
podľa § 370 CSP, nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a žalovaný nesúhlas so späťvzatím
žaloby nevyjadril.

8. Preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastavil. Dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda o urovnaní sporu. Žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasí a návrh na náhradu trov konania si neuplatnil.

9. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 ods. 1 v spojení s §
262 ods. 1 CSP. Dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda o urovnaní sporu; žalobkyňa vyslovila, že
strany sporu si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú a žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil,

a preto odvolací súd v súlade s článkom 4 ods. 2 v spojení s článkom 17 základných zásad CSP, t.
j. zásadou rozumného usporiadania procesných vzťahov strán sporu ako aj zásadou hospodárnosti
konania vyslovil, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov
3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).