Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 28, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120424837
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6120424837.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35 850
370, so sídlom Prešovská 48, Bratislava, zastúpený M.B.A. Legal advokátní kancelář s.r.o., organizačná
zložka, so sídlom Tallerova 4, Bratislava, proti žalovanému: P., o zaplatenie 129,82 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok z podanej žaloby v sume 9,80 € po právoplatnosti
tohto uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2021 domáhal od žalovanej
zaplatenia 129,82 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Pred prejednaním veci v jej merite vzal žalobca žalobu proti žalovanej v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť z dôvodu uhradenia dlžnej sumy a príslušenstva.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu úhrady pohľadávky a príslušenstva. Z procesného
hľadiska potom žalovaná zavinila, že konanie sa muselo zastaviť a žalobca má nárok na náhradu trovkonania.Ajkeďžalobcovipatrínáhradatrovkonania,súd žalobcovináhradutrovkonaniaprotižalovanej
nepriznal, keďže si žiadne trovy neuplatnil.
Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov vrátil súd žalobcovi krátený súdny poplatok z podanej žaloby v sume 9,80 € (16,50 € -
6,70 € = 9,80 €). Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky. Proti výroku o vrátení súdneho

poplatku odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP § 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)