Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15Csp/326/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118231383
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6118231383.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika, s.r.o., IČO: 24785199, so sídlom Československé armády 954/7, 50003 Hradec Králové,
Česká republika, právne zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Ul.
Svornosti 43, Bratislava, proti žalovanému: Y. L., W.. XX.XX.XXXX, F. V. X, V., o zaplatenie 560,- eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 560 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 560 eur od 17.12.2016 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému
súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 560,- eur s
príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu
spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731 uzatvoril
so žalovaným dňa 20.3.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, číslo zmluvy XXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 560,- eur. Žalovaný sa na základe Zmluvy o
spotrebiteľskomúverezaviazalúversplácaťvtýždennýchsplátkachvcelkovompočte60splátok,pričom

prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po poskytnutí peňažných prostriedkov, t.j. 27.3.2014 a
posledná splátka bola splatná dňa 14.5.2015. Celkové náklady za poskytnutie úveru pozostávali zo
zmluvnéhoúrokuapoplatkuzagarantovanúslužbu,celkovovovýške103,50eur.SúčasnesoZmluvouo
spotrebiteľskom úvere žalovaný uzatvoril dňa 20.3.2014 aj Zmluvu o zabezpečení splátok úveru, ktorá je
doplnkovou dobrovoľnou službou, v zmysle toho, že sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať
za poplatok klientovi službu, ktorá spočívala vo výbere splátok priamo v mieste bydliska klienta, alebo
v inom mieste podľa určenia klienta a to prostredníctvom obchodného zástupcu veriteľa. Za túto službu

sa žalovaný zaviazal uhradiť 288,40 eura. Žalovaný celkovo uhradil právnemu predchodcovi žalobcu
0,- eur. Žalobca si žalobou uplatnil sumu 560,- eur. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 16.12.2016 postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Zmluva o postúpení
nadobudlaúčinnosťdňa16.12.2016.Žalobcalistomzodňa23.1.2018vyzvalžalovanéhokúhradedlžnej
sumy. Žalovaný však do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz č.k. 12Up/130/2018-42

dňa 12.3.2018, ktorý však žalovanému nebolo možné doručiť do vlastných rúk. Žalobca navrhol v zmysle
zákona o upomínacom konaní pokračovanie v konaní voči žalovanému, čím došlo ex lege k zrušeniu
platobného rozkazu a postúpeniu veci tunajšiemu súdu.3. Žalovanému sa žalobu nepodarilo žalobu doručiť do vlastných rúk na adresu jeho pobytu evidovanú
v REGO, ani lustráciou zistiť jeho skutočný pobyt, preto mu súd v zmysle § 116 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) doručil žalobu zverejnením oznámenia o

podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu, pričom fikcia doručenia nastala dňom
23.8.2019. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s § 297 písm. b/ CSP. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke súdu bolo oznámené dňa 7.2.2020, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným
vyhlásením (§ 219 ods. 3 CSP).

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil skutkový stav veci:

6. Dňa 20.3.2014 uzavrel právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom

Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731 ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške
560,- eur, s úrokom 22,38 %, RPMN 70,38 %, pri celkových nákladov spotrebiteľa za 753,20 eura,
priemernej hodnote RPMN 46,30 %, celkovom počte splátok 60, dobe trvania zmluvy 60 týždňov, s
termínom konečnej splatnosti 7. deň 60. týždňa po dni uzavretia zmluvy. Prvá splátka bola splatná 7.

kalendárny deň po uzavretí zmluvy.

7. Dňa 20.3.2014 uzavrel právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom
Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731 so žalovaným Zmluvu o zabezpečení splátok úveru, na
základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať za poplatok žalovanému službu, ktorá

spočívala vo výbere splátok priamo v mieste bydliska klienta, alebo v inom mieste podľa určenia klienta
a to prostredníctvom obchodného zástupcu veriteľa. Za túto službu sa žalovaný zaviazal uhradiť 288,40
eura.

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 vyplýva, že právny predchodca žalobcu

spoločnosť Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, ako
postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému žalobcovi ako postupníkovi. Zmluva nadobudla
platnosť a účinnosť dňom 16.12.2016.

9. Z listu oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016 vyplýva, že právny predchodca žalobcu

oznámil žalovanému, že pohľadávku voči nemu postúpil žalobcovi. Predmetné oznámenie bolo podané
na poštovú prepravu dňa 27.12.2016.

10. Z listu - predžalobná výzva zo dňa 23.1.2018 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu
dlžnej sumy v lehote do 5.2.2018. Predmetná zásielka bola podaná na pošte dňa 25.1.2018.

11. Žalovaný celkovo na úvere uhradil sumu 0,- eur.

12. Súd zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa týchto právnych predpisov:

13. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách (ďalej
len „ZoSÚ“) účinného v čase uzatvorenia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

14. Podľa ust. § 1 ods. 2 ZoSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.15. Podľa ust. § 2 ZoSÚ, sa na účely tohto zákona rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,

16. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

17. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

18. Podľa § 52 ods. 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

23. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

24. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päťpercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zmluva uzavretá medzi právnym
predchodcom žalobcu žalobcom a žalovaným, titulom ktorej si žalobca uplatňuje pohľadávku je
spotrebiteľskou zmluvou s poukázaním na postavenie subjektov, ktoré ju uzatvárali. Právny predchodca
žalobcu ako veriteľ uzatváral spotrebiteľskú zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a
žalovaný ako dlžník je spotrebiteľom, ktorý nekonal pri uzatváraní zmluvy v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Na uvedený právny vzťah je potrebné aplikovať zákonné
ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách, ako aj ustanovenia
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv, v znení účinnom v
čase uzatvorenia zmluvy. Žalobca si uplatňuje istinu vo výške 560,- eur a úrok z omeškania z istiny od
7.12.2016 do zaplatenia. Žalobca si v žalobe neuplatňuje ďalšie nároky, ktoré mu boli postúpené.

26. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 560,- eur, pričom žalovaný do
dnešného dňa uhradil žalobcovi sumu 0,- eur. Žalobca si žalobou uplatnil len istinu vo výške 560,-
eur, ktorú mu žalovaný doposiaľ nevrátil. Z tohto dôvodu súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 506,- eur.

27. Čo sa týka príslušenstva, žalobca si uplatnil úrok z omeškania zo sumy 560,- eur od 17.12.2016, teda
deň po postúpení pohľadávky do zaplatenia, od ktorého dňa patria žalobcovi v zmysle § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne ( základná sadzba ECB v deň
17.12.2016 činila 0 %, zvýšené o 5 percentuálnych bodov tak úroky činia 5 % ročne) až do zaplatenia.

28. Súd tak žalobcovi priznal okrem istiny 560,- eur aj príslušný 5 % ročný úrok z omeškania od
17.12.2016 do zaplatenia.

29. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,
s tým, že žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko

bol v konaní plne úspešný.

34. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362
ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1

CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
žiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie (§ 366 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z.z.