Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 16, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Pu/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221203460
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221203460.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: J. X., Z.. X.X.XXXX, B. L. XX, A., hospitalizovaného
v zdravotníckom zariadení: Z. Q. X. Q.. B. J.T. T..Q.., X. E., Š. X, J., zast. procesným opatrovníkom:
P.. Ľ. P., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. Ďalšie držanie J. X., Z.. XX.XX.XXXX v zdravotníckom zariadení je prípustné.

II. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. XXPu/XX/XXXX I. L. XX.X.XXXX súd vyslovil, že
prevzatie umiestneného J. X., Z.. X.X.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia - Psychiatrického oddelenia
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Trieda SNP 1, Košice bolo prípustné. Zároveň súd

uložil zariadeniu bezodkladne oznámiť prepustenie, prípadne premiestnenie umiesteného. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 6.5.2021.

2. Zdravotnícke zariadenie L. XX.X.XXXX Q. X. H. X. R. L. X. E. Z. Q.. B. V. J..

3. Psychiatrická liečebňa Z. Q.. B. V. J. X. X., L. Q. L. XX.X.XXXX, H. X. Z. V. R..

4. Procesný postup súdu v danom type konania je upravený nasledovne:

5. Podľa § 265 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“) po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

6. Podľa § 266 ods. 1,2,3 CMP súd na prejednanie veci nariadi pojednávanie. (2)Súd nariadi znalecké
dokazovanie a vyslúchne znalca. Za znalca nemôže súd ustanoviť lekára zdravotníckeho zariadenia,
v ktorom sa umiestnený nachádza. Od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd s ohľadom
na vykonané dokazovanie má za to, že ďalšie držanie umiestneného v zdravotníckom zariadení je
neprípustné. (3)Pri výsluchu umiestneného súd postupuje podľa § 260.

7. Podľa § 267 CMP uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané do
troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

8. Podľa § 269 ods. 1 CMP najneskôr do uplynutia lehoty jedného roka od právoplatnosti uznesenia,
ktorým súd vyslovil, že držanie v zdravotníckom zariadení je prípustné, súd rozhodne o začatí konania

o prípustnosti ďalšieho držania v zdravotníckom zariadení za predpokladu, že umiestnenie trvá a toto
konanie sa nezačalo už skôr na návrh.9. Podľa § 270 ods. 1 CMP umiestnený, jeho zvolený zástupca, jeho zákonný zástupca alebo blízka
osoba môžu podať návrh na začatie konania o prípustnosti ďalšieho držania v zdravotníckom zariadení

aj pred uplynutím lehoty podľa § 269 ods. 1.

10. Súd v súlade s cit. ust. zákona uznesením č.k. XXPu/XX/XXXX-XX I. L. X.X.XXXX, nariadil znalecké
dokazovanie a ustanovil v konaní znalkyňu z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria za
účelom posúdenia oprávnenosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez jeho súhlasu.

11. Na prejednanie veci súd naradil pojednávanie, na ktorom sa bez ospravedlnenia nezúčastnilo
zdravotnícke zariadenie, ktoré svoju neúčasť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnilo a
nepožiadalo o odročenie pojednávanie. Súd v zmysle ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti zdravotníckeho
zariadenia a v neprítomnosti umiestneného, ktorý je hospitalizovaný Z. X. H. Z. Q. X. Q.. B., J.. Súd

vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutočný stav:

12. Umiestnený bol L. XX.X.XXXX X. Z. X. X. A. R. A., B. X. I. V. V. T. X. X. X. L. Q.. V. A. P. I.F. Q.
B. Z. P. X. L. I. I. T. B. P. Q..

13. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX Súd v súlade s ust. § 254 ods. 2 CMP v spojení s ustanovením § 253
CMP začal konanie o prípustnosti držania prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

14. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX Q. I. umiestnenému ustanovil procesnú opatrovníčka na jeho
zastupovanie v konaní.

15. Uznesením I. L. I. L. XX. X. XXXX Q. vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho
zariadenia bolo prípustné a zdravotníckemu zariadeniu uložil povinnosť bezodkladne súdu oznámiť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného do iného zariadenia.

16. Elektronickým podaním I. L. XX.X.XXXX I. I. Q. H., Ž. R. B. L. XX.X.XXXX I. Ú. L. X. Q. X. L. X.
E.M. Z. J., E. X. Ú. G..

17. Písomným podaním L. Q. L. XX.X.XXXX Z. Q. X. Q. B. J., T..Q.. Q. H., Ž. R. R. X. Z. V., X. C.A.
H. Z. P. X..

18. Z predloženej prijímacej správy vyplýva, Ž. R. B. V. V. V. H. XX.X.XXXX X. X. R. Z. I. V. P. Q. Q. X.
V.. B. X. Q.É. A. T. V. Z. R. Z. X., A. Q. I.. L. XX.X.XXXX B. I. V. X. L. Ú. Q.. X. V. V. B. V. X. I. X. X. A.
K. V. Č. Q. Q. L. X., B. L., Z. Q. J. Z. T. X. Q. A. T. H. Q. A.. P. X. Z. Q. P. X. Q. Z. T. I. L. Z. H. X. E. Ú.
G.. L. T. I. I. B. X. I. Ú.M. L. E., D. H. X. V. Z. O..

19. Z výsluchu umiestneného, A. B. J. Q. V. I. I. L. XX.XX.XXXX V., Ž. Q. Q. I. Q. Z. C. R.. P. F. P., Ž. P.
X. Q. X., P. Q. V. K., Ž. F. Q.. A. L. Q. Z. X. L. I. I. T. Ď. X. Q. V. I. V. V. C., B. K. T. Q. X. X. Č.H. Q. V.
Q.. Q. Q. I.. V. X. Q. Z. X. Z. Z.. X., Ž. F. X. Q. K. T. Q. Q. T. F. V., H., Q. Q. Z., Q., F. B.. E. F. Ú.L. X.,
Ž. Q. Q. D. I. Q., Ž. O. C. X., T. Z. K. X., Z. Č. Q. F. Z. H., V., Ž. K. X. D. H., I. Q. F., Ž. Z. I. R. Z. I.J. T.

Q. T. L. K. A. Z. D., T. Z. Q. X.. X., Ž. K. Q. K. L., Q. L.. V. A. V. R. Z..

20. Zo záverov znaleckého posudku Č.. XX/XXXX, V. A. L. XX.XX.XXXX V., Ž. R. K. X. Q., V. L. Č. P. Z.
Z. X. Q., T. T. X. Q. H.. P. L. V. I. I. B. P. Q., P. Z. V. A. K., Ž. A. B., A. Z. H. H. T. Q. T. Q. H.. X. V. O., A.
O. Z. A. A. X. P. V. F. I. Z. D. H., T. R. Q. Q.. V. Č. F. B. T. O. P. K. Z. X. K. V., Ž. Z. P. Q. Q. A. H.. Q. H.

Q. Z. T. Z. Q. Q. V. Ú. Z.. E. Q. X. E. Z. I. J. Q., Z. I. V. V.. P. Ď. E. P. Z. L. A.F. X. X. V. T. B. X.. I. P. Z. H.
Ú. E., X. T. E. Z. X.. X. V. C. P. Q. Ú. Q. I.H. Z. D. H., X. H. Q. Q.. Z. Q. Q. Q. T. Z. P. Q. A..

XX. Z písomného podania L. M. L. XX.XX.XXXX, V. F.. P. U., X. X. H. T. I. O. E. Q. Z.C. Q. I., T..Q.., X.
H. X., V., Ž. X. Z. V. X. I. Z. V. A. K., Ž. Q. P. H. Ť. X. L. X.. T. P. A. H. C. X K. Q., T. P. Z. M. X T. X K. P.

H., Č. K. Q. P. K.. K. B. B. F. R. H. X. Ď. T. L. V., T. V. Z. P. V. T. V. A. K., Ž. Z. X. C. X. X. L. V. B. Q. V.
J., Č. B. Q. A. H. H. T. L. B. A. Z.V. Z. H. Q. X F., X. I. O. Z. Q. L. X. X. Z. V. Z. O..XX. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, Ž. R. P. V. L. L. X. Z. Z. X. Q., T. T. X. Q. H.. I. Q. R.
Z. P. X. Q.Ý., Č. Z. K. L., X. A. B. R. X. L. I. I.. V. A. R. Q. Q. V. Q. Q. C.. R.. I. J. K., Ž. Ď. L.T. R. V. I. I. P. X..

23. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania s odkazom na ust. § 271 CMP, podľa ktorého trovy dôkazov
v tomto konaní platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací

súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.